Diễn biến vụ 'lùm xùm' giữa một số người mua đất và Công ty Phúc Thanh Vinh: Cơ quan CSĐT - Công an Cần Thơ có văn bản trả lời

Bộ Công an nhiều lần chuyển đơn

Văn bản số 106/VPCQCSĐT do Phó Chánh Văn phòng, Trung tá Bùi Vũ Phúc ký, cho biết 3 lần nhận được phiếu xử lý đơn và phiếu chuyển đơn của Bộ Công an. Cụ thể, Phiếu xử lý đơn 264/TK4 ngày 20/12/2023 của TK4; Phiếu chuyển đơn 3355/PC-C01-P3 ngày 31/12/2023 của C01; Phiếu chuyển đơn 17/PC-X05-P6 ngày 8/1/2024 của X05.

Các phiếu chuyển đơn này kèm đơn tố giác của bà Nguyễn Thị Mai Dung tố giác ông Nguyễn Thanh Vinh có hành vi lừa dối khách hàng và lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc ký hợp đồng mua bán nhà ở hình thành trong tương lai.

Công an Cần Thơ cho rằng “vụ việc trên là quan hệ pháp luật về dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND”; vì 2 lý do.

Thứ nhất, chồng bà Mai (đã qua đời năm 2019) và ông Vinh ký 11 hợp đồng mua bán nhà và có điều khoản: “Mọi tranh chấp liên quan hoặc phát sinh từ hợp đồng này sẽ được bàn bạc giải quyết trên tinh thần thương lượng hòa giải giữa hai bên. Trong trường hợp không thể giải quyết thông qua thương lượng hòa giải, các bên có thể đưa tranh chấp ra tòa”.

Thứ hai, theo lời trình bày của chồng bà Dung vào ngày 20/4/2018, do cần tiền nên nhờ bán giùm các căn nhà trên, do có khách hỏi mua nên ông đồng ý bán 2 căn. Sau khi bán được nhà, Cty Phúc Thanh Vinh đã chuyển cho chồng bà Dung 250 triệu đồng.

Trước quan điểm trên của Công an Cần Thơ, LS Nguyễn Ngọc Trâm (Đoàn LS TP HCM) cho rằng căn cứ thứ nhất Công an Cần Thơ đưa ra là chưa phù hợp. “Giữa bà Dung và ông Vinh không phát sinh tranh chấp. Bà Dung thực hiện quyền tố giác tội phạm, tố cáo ông Vinh lừa đảo chiếm đoạt tài sản; mà Công an Cần Thơ lấy điều khoản này ra để cho rằng đây là “quan hệ pháp luật về dân sự”; là không phù hợp”.

Về phía bà Dung, cho rằng Công an Cần Thơ cần cung cấp thêm các chứng cứ về việc chồng bà đã “trình bày vào ngày 20/4/2018”, cụ thể là biên bản nào, ghi âm ra sao.

Đã có 4 khách hàng tố Công ty Phúc Thanh Vinh

Cùng quan điểm, LS Tô Bá Thanh (Đoàn LS TP HCM) cho rằng, bà Dung đang tố giác tội phạm, nên Công an Cần Thơ cần căn cứ khoản 1 Điều 145 Bộ luật TTHS về trách nhiệm tiếp nhận và thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; để thụ lý đơn, xác minh có hành vi phạm tội hay không? Nếu không có hành vi phạm tội mới ra thông báo không khởi tố và hướng dẫn người tố cáo đến tòa theo thẩm quyền.

Theo LS Thanh, Công an TP Cần Thơ cần xác minh làm rõ một số nội dung sau. “Thứ nhất, bà Dung tố tại thời điểm ký hợp đồng, Phúc Thanh Vinh không phải chủ dự án, không có quyền được bán, không phải chủ sở hữu nhưng tự nhận là chủ đầu tư để bán thu tiền là “lừa đảo”. Thứ hai, Phúc Thanh Vinh không thông báo thời gian thanh toán tiền đợt tiếp theo, rồi tự cho người mua vi phạm hợp đồng, để lấy nhà bán cho người khác và sau đó không trả lại tiền, là thủ đoạn để “chiếm đoạt tài sản” là tiền mà chồng bà đã nộp. Thứ ba, chồng bà Dung chết từ tháng 12/2019, nên cần công khai “lời trình bày” ngày 20/4/2018 của chồng bà Dung và thẩm tra “lời trình bày” này là thực hiện theo quy trình tố tụng nào?”.

Trước đó, ngày 8/10/2018, chồng bà Dung có đơn gửi Công an Cần Thơ. Và sau này sau khi chồng qua đời, thì bà Dung tiếp tục có đơn gửi Công an Cần Thơ và Bộ Công an. Các đơn đều có nội dung ông Vinh đã ký một số hợp đồng bán nhà ở hình thành trong tương lai cho chồng bà Dung; đã nhận một phần tiền; nhưng sau đó ông Vinh lại tiếp tục bán những nhà đất này cho người khác.

Như vậy, đây là trường hợp khách hàng thứ 4 tố cáo ông Vinh lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại dự án Khu tái định cư Phú An.

Trường hợp thứ nhất là bà Nguyễn Thị Thùy Liên (ngụ TP HCM). Trong Quyết định 53/QĐ-VC3-DS của VKSND cấp cao tại TP HCM, đã xác định “có các chứng cứ cho thấy Cty Phúc Thanh Vinh sau khi bán một số căn nhà tại dự án cho bà Liên, lại tự ý đơn phương bán lại các căn nhà trên cho người khác”.

Trường hợp thứ hai và ba, là ông Quách Tiến Dũng (SN 1973, ngụ TP HCM) và ông Nguyễn Phúc Hảo (SN 1970, ngụ TP HCM), cùng tố ông Vinh làm giả “hợp đồng môi giới bất động sản”, để lấy nhà đất đã bán cho hai ông này, tiếp tục bán cho người khác.

Ngày 30/10/2018, Công an Cần Thơ có Văn bản 772, do Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Thượng tá Phạm Quốc Anh ký, đồng thời trả lời ông Dũng và ông Hảo. Lý giải về việc không khởi tố vụ án hình sự, Công an Cần Thơ cho biết: “Ông Vinh đại diện Phúc Thanh Vinh bán căn nhà của ông Dũng, ông Hảo cho người khác theo hợp đồng môi giới mà ông Dũng, ông Hảo đã ký với Phúc Thanh Vinh”.

Giữ quan điểm mình không ký bất cứ hợp đồng môi giới nào với Phúc Thanh Vinh, mà ông Vinh đã làm giả văn bản tài liệu, cả ông Dũng, ông Hảo đều đề nghị cơ quan chức năng giám định các bản hợp đồng môi giới trên. Được biết, đến nay việc giám định vẫn chưa thực hiện được.