Hoãn phiên toà hay không?
Cho rằng trong hồ sơ vụ án không có văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m ngày 17/5/2012 của Ngân hàng Nhà nước như Kết luận điều tra vụ án đã nêu nên một nhóm luật sư đề nghị Tòa án TP Hà Nội hoãn phiên tòa nếu không bổ sung được cho các luật sư để thẩm tra công khai tại phiên tòa và phải triệu tập người ký công văn trên cùng đại diện Ngân hàng Nhà nước để trả lời về nội dung công văn và trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước.
Tuy nhiên, ở góc độ khác, nhiều ý kiến lại cho rằng xem lại bản Kết luận điều tra, tại trang 21 có dẫn về văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m (xác nhận v/v ACB đã thực hiện nghiệp vụ ủy thác khi chưa có hướng dẫn của NHNN là sai quy định tại điều 13 và điều 106 Luật các TCTD năm 2010). Đáng lưu ý ở chỗ cơ quan điều tra chỉ xem đây là một trong các chứng cứ chứng minh về sai phạm của ACB (từ trang 18 – 22). Theo thủ tục tố tụng, mỗi cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền độc lập và không buộc phải “tuân theo” quan điểm sử dụng chứng cứ của cơ quan khác, có quyền chọn “chứng cứ” trong các “nguồn chứng cứ”.
Điều 64 BLTTHS quy định: “Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định …”. Có lẽ có nhiều căn cứ khác để quy buộc nên Cáo trạng của Viện kiểm sát đã không dẫn đến văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m làm “căn cứ truy tố”, và nếu tại phiên tòa mà công tố viên cũng không sử dụng đến văn bản này (mà vẫn buộc được tội), không có ai đưa ra thì hiển nhiên HĐXX sẽ không sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ án.
Theo Điều 205 BLTTHS (Giải quyết những yêu cầu về xem xét chứng cứ và hoãn phiên tòa khi có người vắng mặt) thì những người tham gia tố tụng có quyền yêu cầu HĐXX triệu tập thêm “người làm chứng” hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét để HĐXX xem xét. Như vậy, không chỉ văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m mà với cả tài liệu khác, nếu có, đều có thể được các bên đưa ra cho HĐXX xem xét, thẩm tra. Và với đề nghị triệu tập thêm người thì người ký văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m và người đại diện NHNN phải ra tòa với tư cách gì khi mà 2 người này không thể lấy tư cách thực thi công vụ để ra tòa làm chứng với tên gọi là “người làm chứng”?
 |
| Quyền lợi của các bị cáo trong vụ bầu Kiên có liên quan đến vụ án Huyền Như, nhưng bầu Kiên và các cá nhân nguyên Thường trực HĐQT ACB đã không được tham gia phiên tòa vụ Huyền Như? |
Theo Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Nguyễn Đức Kiên, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT, Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập ACB bị truy tố 4 tội danh: Kinh doanh trái phép, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Trốn thuế và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Các bị can Trần Xuân Giá, nguyên Chủ tịch HĐQT ACB; Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, đều nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB; Lý Xuân Hải, nguyên TGĐ ACB; Huỳnh Quang Tuấn, nguyên là thành viên TT HĐQT ACB bị truy tố về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
