Sau khi Báo PLVN đăng tải loạt bài về việc TAND TP Bắc Ninh thụ lý một phần vụ án đang được Công an tỉnh Bắc Ninh điều tra, Luật sư Nguyễn Thị Phượng, Công ty luật TNHH Đại Việt phân tích các khía cạnh pháp lý của vụ việc và cho rằng không thể tách vụ án để xử dân sự…
| |
Luật sư Phương cho biết: theo tôi, việc TAND TP Bắc Ninh thụ lý giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật nếu người khởi kiện có Đơn khởi kiện và có các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp theo quy định của Bộ luật tố tụng. Bên cạnh đó, TAND TP Bắc Ninh là Tòa án nơi có bất động sản nên tranh chấp này do TAND TP Bắc Ninh thụ lý giải quyết là phù hợp với quy định tại Điều 33, Điều 35 và Điều 171 của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Về việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự: Theo quy định tại Điều 28 Bộ luật Tố tụng hình sự, thì: “Việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự được tiến hành cùng với việc giải quyết vụ án hình sự. Trong trường hợp vụ án hình sự phải giải quyết vấn đề bồi thường, bồi hoàn mà chưa có điều kiện chứng minh và không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án hình sự thì có thể tách ra để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự”.
Như vậy, việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự chỉ có thể tách ra để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự khi vụ án hình sự phải giải quyết vấn đề bồi thường, bồi hoàn mà chưa có điều kiện chứng minh và không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án hình sự nhưng trong vụ án này có rất nhiều vấn đề đang trong giai đoạn điều tra chưa có kết luận nên không thể tách ra giải quyết riêng được: Thứ nhất, theo thông tin ông bà Chiến, Hiền cung cấp, sau khi mua nhà gia đình ông bà đã tiến hành sửa chữa, đóng thuế đất và chuyển về sinh sống ổn định cho đến nay ( có xác nhận của chính quyền và người dân địa phương).
Tại thời điểm hiện tại, vợ chồng ông Việt, bà Tâm vẫn xác nhận vợ chồng ông bà chỉ bán nhà cho vợ chồng ông Chiến, bà Hiền và không viết Giấy hay ký bán nhà đất này cho bất cứ ai khác. Ông Việt còn đề nghị cơ quan chức năng điều tra làm rõ giấy tờ và sổ đỏ đang đứng tên ông Tiến, bà Hoa nên Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất của ông bà Tiến, Hoa cần phải được cơ quan công an điều tra làm rõ. Bên cạnh đó nếu cho rằng vợ chồng ông Tiến, bà Hoa mua nhà đất của vợ chồng ông Việt, bà Tâm thì tại sao ông Tiến, bà Hoa lại không yêu cầu vợ chồng ông Việt, bà Tâm bàn giao nhà ngay?.
Theo cung cấp của ông Chiến, bà Hiền và giấy xác nhận của ông Việt thì vợ chồng ông Việt, bà Tâm không bán nhà đất cho ông bà Tiến, Hoa mà chỉ thế chấp giấy tờ nhà đất này để vay tiền. Như vậy, cần phải làm rõ có việc vay tiền và thế chấp giấy tờ nhà đất của vợ chồng ông Việt, bà Tâm cho ông Tiến, bà Hoa không vì rất có thể vợ chồng bà Hoa, ông Tiến cũng là một trong những người bị hại trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản này.
Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cấp cho ông Tiến, bà Hoa là ngày 24/5/2011 trong khi đó giấy tờ chuyền nhượng của ông Chiến, bà Hiền được lập ngày 18/09/2010. Như vậy, nhà đất này đồng thời được bán cho hai người với các thời điểm khác nhau. Nếu xét về mốc thời gian nhà đất này đã được bán cho ông Chiến, bà Hiền trước.
Cho đến nay, Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất viết tay giữa ông Chiến, bà Hiền và vợ chồng ông Việt, bà Tâm mặc dù chưa làm đúng thủ tục theo quy định của pháp luật về việc công chứng, chứng thực nhưng đã được hai bên thừa nhận và không có bất cứ tranh chấp gì nên vẫn có giá trị các bên tiếp tục tiến hành hoàn tất thủ tục theo quy định của pháp luật. Đồng thời, Hợp đồng này cũng chưa có bất cứ quyết định bản án có hiệu lực nào tuyên hợp đồng vô hiệu, do đó, không thể khẳng định ông Chiến, bà Hiền là người bị hại trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng ông Việt, bà Tâm mà người bị hại ở đây rất có thể lại là vợ chồng ông Tiến, bà Hoa.
Về vấn đề ngôi nhà là tang vật hay tài sản liên quan: Việc ông Việt, bà Tâm dùng quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà bán và thế chấp cho hai người là một trong các công cụ phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác nên nhà đất này phải là tang vật của vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Từ những vấn đề nêu trên tôi cho rằng việc giải quyết vấn đề dân sự đòi nhà nêu trên không thể tách riêng để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự. Vì vậy TAND nên căn cứ Khoản 4 Điều 189 Bộ luật tố tụng Dân sự ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án đợi kết quả giải quyết vụ án khác liên quan hoặc sự việc được pháp luật quy định là phải do cơ quan, tổ chức khác giải quyết trước mới giải quyết được vụ án.
Thanh - Thư (ghi)