Vin vào lỗi của lái xe để… gây khó
Trong đơn gửi đến các cơ quan truyền thông, ông Phan Thế Nam, Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến, phường Hoàn Văn Thụ, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên bức xúc cho biết là Cty ông là khách hàng thân quen Tổng Cty cổ phần bảo hiểm quân đội (MIC).
Ngày 13/3/2014, giữa CTy TNHH Nam Tiến và bảo hiểm MIC Thái Nguyên, ký hợp đồng bảo hiểm cho chiếc xe Mercedes C250, BKS 20A- 07474 của Cty TNHH Nam Tiến.
Khoảng 19h ngày 24/6, chị Trịnh Thị Thu Hương lái chiếc xe Mercedes C250, BKS 20A- 07474 của Cty đi hướng Thái Nguyên- Hà Nội. Khi xe đi đến cầu Thanh Trì thì gặp tai nạn do phanh gấp, đâm vào đuôi xe phía trước.
Vụ va chạm đã khiến chiếc xe trên của Cty bị hư hỏng nặng phần đầu xe. Do lúc đó là giờ cao điểm, đường đông và để tránh ùn tắc giao thông trên cầu và vì chiếc xe trước nhanh chóng bỏ đi, để giải phóng đường, lái xe Trịnh Thị Thu Hương phải lái xe tiếp tục đi tiếp.
Theo lái xe Hương trình bày với phóng viên thì do để giải phóng đường lúc giờ cao điểm, tránh ùn tắc giao thông nên chị không kịp báo cho lực lượng cảnh sát giao thông đến giải quyết vụ việc. Hơn nữa chiếc xe mà chị đã đâm phải đã nhanh chóng bỏ đi, vì vậy sau khi lái xe đi chị mới điện thoại thông báo cho nhân viên bảo hiểm của MIC Thái Nguyên và được người này cho biết là để hôm sau giải quyết.
Điều khiến cho chủ xe Mercedes C250, BKS 20A- 07474 bức xúc là tại biên bản làm việc sau đó vào lúc 15h ngày 01/7/2015 tại trụ sở của Tổng Cty MIC (Hà Nội) giữa ông Nguyễn Đức Công, chuyên viên Ban xe cơ giới của MIC và ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc CTy TNHH Nam Tiến thì phía MIC chỉ chấp nhận đền bù 50% chi phí khắc phục thiệt hại vụ tai nạn trên.
Lý do được MIC đưa ra là vì lái xe là chị Trịnh Thị Thu Hương không nhớ được thông tin về xe va chạm, không cung cấp được thông tin chính xác của vụ tai nạn để MIC xác minh.
| |
| Biên bản làm việc |
Nói về việc này, ông Phan Thế Nam bức xúc khẳng định rằng biên bản làm việc trên của MIC với ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc Cty không có giá trị pháp lý bởi ông Nguyễn Văn Đại không phải là chủ xe tai nạn, không được ủy quyền làm việc với MIC để giải quyết vụ việc.
Cần phải xem xét trách nhiệm làm việc của MIC
MIC lấy lý do là lái xe, chủ xe không cung cấp được danh tính, địa chỉ của chủ xe va chạm với xe 20A- 07474, không có biên bản của cảnh sát giao thông, không cung cấp được người làm chứng nên nên MIC chỉ chấp nhận bồi thường 50% chi phí khắc phục thiệt hại vụ tai nạn trên.
Như vậy với dòng chữ: “MIC bồi thường 50% chi phí khắc phục thiệt hại vụ tai nạn trên” tại biên bản đã lập với Phó Giám đốc Cty Nam Tiến (biên bản mà ông Phan Thế Nam- Giám đốc Cty không thừa nhận giá trị pháp lý) rõ ràng phía MIC đã thừa nhận chiếc xe bị hỏng là do tai nạn.
Nói về lý do mà MIC đưa ra, ông Phan Thế Nam, Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến (chủ xe 20A- 07474) bức xúc cho biết là trước đó công ty cũng có nhiều xe bị tai nạn, không cần có biên bản hiện trường nhưng bảo hiểm MIC vẫn đền bù thiệt hại. Ông Nam đưa ra dẫn chứng là chiếc xe 20C- 01386 của Cty bị gặp nạn vào tháng 4/2014, khi xẩy ra tai nạn, không có biên bản hiện trường. Số tiền sửa chữa sau đó của chiếc xe này hết hơn 10 triệu đồng và được MIC làm thủ tục chi trả 100% chi phí sửa chữa.
“Với chiếc xe 20A- 07474 do giá trị chi trả sửa chữa lớn, gần 200 triệu đồng, nên MIC tìm cách thoái thác và làm khó chúng tôi, bản thân họ đã thừa nhận xe bị hỏng do tai nạn nhưng họ lại tìm cách thoái thác trách nhiệm, hoặc phủi một phần trách nhiệm khi vin vào điều 5, QĐ số 222/2013/QĐ-MIC của MIC”- chủ xe Phan Thế Nam bức xúc nói.
Làm việc với cơ quan báo chí, ông Nguyễn Đức Công- Chuyên viên Ban xe cơ giới của MIC thừa nhận rằng chiếc xe trên của Cty TNHH Nam Tiến là bị tai nạn. Nhưng vì lái xe, chủ xe không cung cấp được thông tin để MIC xác minh vụ tai nạn như: biển bản vụ tai nạn, biển số xe va chạm, nhân chứng. Vì vậy theo ông Công thì đối chiếu với quy định của Cty, MIC chỉ chấp nhận chi trả 50% chi phí khắc phục thiệt hại cho vụ tai nạn trên (tổng thiệt hại theo ông Công là trên 180 triệu đồng).
Ông Công thừa nhận biên bản làm việc ngày 1/7/2015 giữa ông là đại diện MIC với ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến là không có giá trị pháp lý vì ông Đại không có ủy quyền của Giám đốc Cty.
Tuy nhiên, với câu hỏi của phóng viên về việc chiếc xe 20C- 01386 trước đó của CTy TNHH Nam Tiến bị tai nạn, chủ xe cho rằng không cung cấp được biên bản ghi nhận vụ tai nạn của lực lượng chức năng, không cung cấp xe va chạm nhưng vẫn được phía MIC chi trả đầy đủ. Ông Nguyễn Đức Công cho rằng bản thân ông không theo vụ này nên không nắm được, hồ sơ vụ việc do MIC Thái Nguyên lưu giữ nên không thể cung cấp.
Theo luật sư Nguyễn Văn Tú- Đoàn luật sư Hà Nội thì không có lý do gì cho thấy trong vụ việc này chủ xe trục lợi bảo hiểm bằng cách tự hủy hoại xe để được bảo hiểm. Theo văn bản đã được lập, bản thân đại diện của MIC cũng thừa nhận là xe bị tai nạn dẫn đến hỏng hóc. Nguyễn nhân chính dẫn đến hư hại của xe là do tai nạn đã được xác định. Vậy thì không cần thiết phải dựa và các giấy tờ mang tính hành chính tiếp theo để xác định xem tai nạn với xe nào, ở đâu, có lập biên bản hay không. Vì ý thức giao thông (tránh ùn tắc giao thông sau tai nạn) mà lái xe không để xe đứng im tại hiện trường đợi cảnh sát giao thông đến xử lý hoặc nhân viên bảo hiểm đến ghi nhận. Ý thức này cũng là điểm yếu của khách hàng để sau đó bị đơn vị bảo hiểm gây khó.