Nghi vấn tiêu cực trong xử lý vụ thuê đầu gấu chém người ở Quảng Bình?

Vụ việc gây phẫn nộ trong nhân dân, nhưng Viện KSND huyện Bố Trạch, Quảng Bình lại ra quyết định đình chỉ vụ án, miễn trách nhiệm hình sự cho bị can Phạm Anh Tài, kẻ chủ mưu vụ thuê đầu gấu chém người giữa “thanh thiên bạch nhật” khiến dư luận không khỏi hoài nghi, hoang mang…

Hiện trường vụ côn đồ xông vào phòng karaoke chém người

Quyết định bất thường

Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Phạm Anh Tài trong vụ án “Tài cùng đồng bọn cố ý gây thương tích” xảy ra gây xôn xao dư luận cả nước vào hồi cuối năm ngoái, được Viện trưởng Viện KSND huyện Bố Trạch đưa ra vào ngày 3/7/2012 đã gây ra nhiều ngờ vực có tiêu cực trong quá trình xử lý vụ án của cơ quan bảo vệ pháp luật địa phương này.

Nghi ngờ không phải là không có cơ sở vì trước đó, trong hai bản Kết luận điều tra và kết luận điều tra bổ sung của Công an huyện Bố Trạch đều xác định rõ Tài là nhân vật chính, đóng vai trò chủ mưu trong việc thuê nhóm đầu gấu gồm Vũ Hải Ngọc, Hoàng Trọng Hùng, Bùi Tăng Thái (đều có tiền án, tiền sự) đến quán Karaoke Nhật Linh 2 (thuộc TK1 thị trấn Hoàn Lão, huyện Bố Trạch) làm loạn, chém búa xua làm trọng thương nhiều người, trong đó anh Phan Phương Đông bị tổn hại 24% sức khỏe. “Vụ án có đồng phạm, Phạm Anh Tài là người đề xướng, Vũ Hải Ngọc, Hoàng Trọng Hùng, Bùi Tăng Thái là người thực hiện tội phạm một cách tích cực” - Bản Kết luận điều tra nêu rõ.

Ý thức chủ quan trong việc phạm tội của Tài cũng đã được cơ quan điều tra làm rõ khi xác định thêm, ngoài việc chủ động rủ những đối tượng nêu trên đến “xử lý” nhóm Nguyên, Đông tại quán Nhất Linh 2 vào lúc 16h30 ngày 5/1/2011, thì trước đó tại quán Karaoke 360 độ ở TP. Đồng Hới, Tài đã dùng tay đấm vào mặt anh Nguyên nhưng chưa bõ tức nên hẹn các đối tượng này đến ăn nhậu tại quán Sóng Thần (phường Hải Đình, TP. Đồng Hới) sau đó cùng nhau ra thị trấn Hoàn Lão đánh nhau “với ý thức và hành vi quyết liệt hơn”. Do đó, Cơ quan Điều tra đã đề nghị truy tố Tài cùng đồng bọn ra trước pháp luật theo Khoản 2, Điều 104 Bộ luật Hình sự.

Vậy nhưng, Viện KSND huyện Bố Trạch cố tình lờ đi những chi tiết gây bất lợi cho Tài, thậm chí suy diễn một cách rất vu vơ các tình tiết để nhằm bao che, để cho bị can trở nên vô can trước các hành vi phạm tội: “Tài không biết việc Hùng cầm theo dao” hay “Hành vi của Ngọc, Hùng, Thái gây thương tích đối với Đông, Hà, Chi, Hà Anh, Bình là ngoài ý muốn của Tài. Vì vậy, Tài không phải chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả do Hùng, Thái gây ra”. “Hành vi rủ Ngọc tìm đánh anh Nguyên của Tài mang tính bột phát nhất thời không làm chủ bản thân và hậu quả xảy ra ngoài ý muốn của Tài”.

Thậm chí ,Viện KSND huyện Bố Trạch còn tô vẽ ra những chi tiết nhằm mục đích nhằm cho Tài vô tội như:  “Quá trình giải quyết vụ án, Tài đã tỏ thái độ ăn năn, hối cải và thành khẩn khai báo sự việc góp phần vào  việc điều tra vụ án…Thấy cần áp dụng Khoản 2 Điều 25 Bộ luật Hình sự để miễn trách nhiệm hình sự đối với Tài”

Có tiêu cực?

Trước hành vi có nhiều bất thường của Viện KSND huyện Bố Trạch, bị hại Phan Phương Đông đã có đơn khiếu nại gửi Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình đề nghị xem xét hủy bỏ Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Tài, đề nghị Viện trưởng VKSND tỉnh yêu cầu Viện KSND huyện Bố Trạch xem xét lại toàn bộ nội dung bản Cáo trạng số 47, đồng thời kiến nghị TAND huyện Bố Trạch ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo hướng làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Theo bị hại Đông, việc Viện KSND huyện Bố Trạch áp dụng quy định tại Khoản 2, Điều 25 Bộ luật Hình sự để ban hành quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Tài là trái pháp luật, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh Đông với tư cách là bị hại trong vụ án.

Trong hồ sơ vụ án không hề có Biên bản về việc người phạm tội tự thú. Trên thực tế, khi xảy ra sự việc hành hung, chính chủ quán karaoke Nhật Linh 2 đã gọi điện báo công an. Và anh Phạm Mạnh Cường (người đi hát) đã thoát ra ngoài và tới trụ sở Công an huyện Bố Trạch để trình báo. Trong lời khai của bị can Tài cũng thừa nhận không có chuyện bị can đến tự thú trước khi hành vi phạm tội bị phát giác.

Xâu chuỗi các hành vi của Tài kéo dài từ 1h30 đến 4h30 chiều ngày 5/11/2011 và xảy ra ở 4 địa điểm khác nhau, các địa điểm cách nhau tới hàng chục cây số, cho thấy hành vi của Tài là có ý thức, chủ động thực hiện đến cùng việc đánh và làm hại anh Nguyên và những người khác. Tài có thể không tham gia trực tiếp việc đánh anh Nguyên nhưng hoàn toàn có biết trước và mong muốn hậu quả của việc phạm tội xảy ra, bởi những người theo Tài đều là những tay anh chị có tiền án, tiền sự, có tiếng ở Quảng Bình. Ngoài ra, hành vi của Tài thực hiện xuất phát từ sự ghen tuông vô căn cứ, tính sĩ diện coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác.

Luật pháp cũng quy định cần nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, phạm tội có tổ chức nên trong trường hợp này việc miễn trách nhiệm hình sự cho bị can Tài của Viện KSND huyện Bố Trạch là bỏ lọt tội phạm, vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc trong xử lý hình sự đối với các hành vi phạm tội và dư luận nghi ngờ có dấu hiệu tiêu cực trong quyết định này.  

Phi Hùng