[links()] Không những Biên bản thống nhất ký ngày 1/7/2011 khẳng định nhóm ông Thái Vũ Hòe chính là những nhà đầu tư mà qua việc giải mã Bảng tính toán phân chia lợi nhuận cũng nói lên được sự thật.
| |
| Ảnh minh họa. |
Chủ đầu tư đã được xác lập
Biên bản thống nhất được các bên ký ngày 1/7/2011 viết: “Chúng tôi gồm có: ông Thái Vũ Hòe , ông Phan Diên Vỹ, ông Lê Thành, bà Phan Hòa Băng Tuyền. Chúng tôi đồng ý thống nhất các nội dung sau: Vào ngày 20/5/2011, DNTN Vạn Thông đã đứng ra thay mặt những thành viên có tên trên ký hợp đồng nhận chuyển nhượng dự án trồng mía 1529,9 hecta từ Cty CP Nông Trường NIVL”. Điều này xác định DNTN Vạn Thông không phải chủ đầu tư dự án này mà chỉ là doanh nghiệp “thay mặt” các ông Thái Vũ Hòe, Phan Diên Vỹ, Lê Thành và bà Phan Hòa Băng Tuyền ký hợp đồng nhận chuyển nhượng dự án trồng mía 1529,9 hecta từ công ty cổ phần nông trường NIVL như báo PLVN đã khẳng định trong loạt bài trước. Vậy chủ đầu tư đã được xác lập gồm 4 người : Ông Hòe, ông Thành, ông Vỹ và bà Tuyền.
Biên bản thống nhất cũng đã xác nhận mục đích, nội dung hợp tác và qui định trách nhiệm góp vốn, nghĩa vụ của các nhà đầu tư rất rõ ràng. Cụ thể Biên bản thống nhất đã xác định rõ là các thành viên đi vay các nguồn khác nhau để thanh toán một phần của giai đoạn 01 của Hợp đồng số 01 cho Cty NIVL chứ các thành viên không cho ai vay cả. Cần nói thêm cho rõ là, tất cả số tiền trên, các thành viên chuyển vào tài khoản của Vạn Thông vào hai ngày 26/5 và 27/5 và ngay sau đó Vạn Thông dùng số tiền này để thanh toán cho cho NIVL một phần tiền của giai đoạn 01 qui định trong hợp đồng. Cũng nhờ sự đóng góp kịp thời này mà dự án tồn tại, sau này có cơ hội sang nhượng cho Cty Hưng Thịnh và có phát sinh lợi nhuận để mà chia nhau.
Trong văn bản gửi báo PLVN, bà Tuyền viết “Số tiền mà Hòe, Vỹ góp (4.5 tỷ) đã được Vạn Thông hoàn trả cùng với lãi suất rất cao, khoảng 15%/tháng trên tổng số tiền góp. Tổng số tiền lãi trong thời hạn 3 tháng lên đến 2 tỷ đồng trên tiền gốc chỉ 4.5 tỷ đồng. Các ông Thành, Hòe, Vỹ đã nhận lại đủ số tiền, bao gồm gốc và lãi, tổng cộng là 6,5 tỷ đồng vào ngày 29/09/2011”.
Thực tế số tiền 4,5 tỷ đồng là do các thành viên nhóm ông Hòe huy động từ các nguồn khác nhau và phải chia sẻ một phần lợi nhuận của mình từ dự án cho họ. Cho nên nói như bà Tuyền là sai sự thật, bịa đặt và không đúng với các giấy tờ, biên nhận mà ông Hòe với bà Tuyền ký với nhau. Báo PLVN sẽ nói rõ hơn ở phần sau khi phân tích có việc cho vay lãi cao 15% tháng như Vạn Thông nêu hay không.
| Trong công văn gửi báo PLVN, bà Phan Hòa Băng Tuyền viết: “Quý báo chỉ thu thập thông tin một chiều từ những người: Lê Thành, Thái Vũ Hòe và Phan Diên Vỹ, hoàn toàn chưa tiếp xúc với Vạn Thông. Nội dung các bài báo mang tính phiến diện, không phản ánh đúng toàn bộ vụ việc, nhằm phục vụ cho sự vụ lợi của những người nêu trên đây và xúc phạm đến uy tín của Vạn Thông, gây thiệt hại cho Vạn Thông”. Quan điểm của báo PLVN: Trong quá trình điều tra vụ việc, PV báo PLVN đã nghiên cứu nhiều nguồn thông tin từ các chứng cứ bằng văn bản do nhóm ông Hòe, do Cty Hưng Thịnh và Cty NIVL cung cấp. PV đã nghe đĩa ghi âm các cuộc họp giữa nhóm ông Hòe với bà Phan Hòa Băng Tuyền, và nhóm ông Hòe, bà Tuyền với Cty Hưng Thịnh. PV đã gặp ông Nguyễn Quang Hợp - đại diện Cty Hưng Thịnh phỏng vấn và nhận các tài liệu do Cty Hưng Thịnh cung cấp. PV đã gặp bà Nguyễn Thị Nga của Cty NIVL, đơn vị chuyển nhượng dự án, đã nhận thông tin từ ông Nadaa Kumar, chủ tịch HĐQT Cty NIVL và nhận các tài liệu từ phía NIVL. Đặc biệt là PV có gọi điện thoại nhiều lần cho bà Tuyền và ông Đặng Ngọc Phi (chồng bà Tuyền) nhưng không ai bắt máy, trong khi đó DNTN Vạn Thông đã thể hiện quan điểm rõ ràng trên các văn bản mà bà Tuyền đã ký tên, đóng dấu. Như vậy, là PV đã thu thập thông tin nhiều bên, chứ không chỉ thu thập thông tin từ nhóm ông Hòe . |
Giải mã Bảng tính toán chi phí và lợi nhuận
Sau khi chuyển nhượng dự án sang Hưng Thịnh, bên nhóm ông Hòe và bên bà Tuyền có thỏa thuận các khoản chi tiêu, chi phí, lãi suất ngân hàng rất rõ ràng. Các tài liệu mà báo PLVN thu thập được gồm: Bảng tính toán chi phí và lợi nhuận giữa ông Hòe và bà Tuyền ký ngày 29/9/2011, Biên nhận tiền ngày 29/9/2011 của ông Hòe ký nhận và các tài liệu khác thể hiện hoàn toàn không có việc nhóm ông Hòe cho vay lên đến 15% /tháng như bà Tuyền quy kết. Việc bà Tuyền quy kết nhóm ông Hòe là người cho vay chứ không phải nhà đầu tư là bóp méo sự thật, gây hiểu lầm rất nguy hiểm là đánh đồng nhà đầu tư đúng pháp luật với người cho vay lãi suất cao.
Theo bảng tính toán ngày 29/9/2011 thì tổng số tiền đợt 1 Cty Hưng Thịnh thanh toán cho “nhóm đầu tư” là 5 tỷ đồng và 500.000 USD, quy ra là 15.417.000.000 đồng. Trong đó thể hiện ông Hòe nhận 6.5 tỷ với các mục phải chi được thống nhất (gồm Hoàn vốn cho các nhà đầu tư (4.5 tỷ); Tiền lãi và lợi nhuận phải chia cho việc huy động vốn của nhóm ông Hòe trong 4 tháng từ ngày 27/5/2011 đến 27/9/2011 là 430.460.000 đ; Chi phí phải trả cho người môi giới là 1.000.000.000 đ; Chi phí bà Tuyền vay và nhờ trả cho người khác là 350.000.000 đ)
Sau khi nhận tiền thanh toán đợt 1 từ Cty Hưng Thịnh, ông Hòe đã thay mặt ông Thành, ông Vỹ nhận đúng số tiền như đã trao đổi và đã ký nhận trong Giấy biên nhận ngày 29/09/2011. Như vậy, tiền lợi nhuận chia cho việc huy động vốn cứu dự án là 430.460.000 đồng chứ không phải 2 tỷ đồng như bà Tuyền đề cập trong văn bản gửi báo PLVN.
Lại càng không có chuyện ông Thành, Hòe, Vỹ nhận lại gốc và lãi lên tới 15%/tháng, vì số tiền còn lại được chi cho người môi giới là 1 tỷ đồng (có chứng từ) và chi trả cho chính việc chi tiêu của cá nhân của bà Tuyền vay trả người khác là 350 triệu đồng để nộp lãi vay của ông Phi (chồng bà Tuyền) tại Ngân hàng Kiên Long. Điều này cho thấy, cũng với Giấy biên nhận ngày 29/09/2011 nhưng bà Tuyền đã cố tình viết sai sự thật, vu khống ông Thành, ông Hòe, ông Vỹ và coi thường chính chữ ký mà bà đã ký xác nhận trên Giấy biên nhận này.
Trong số tiền thanh toán đợt 1 của Hưng Thịnh, bà Tuyền đã nhận gần 9 tỷ đồng (gồm Hoàn vốn cho bà Tuyền 500 triệu và 110 triệu đồng (tiền thẩm định giá tại EximA); Tiền lãi ngân hàng trong 4 tháng 53.375.000 đồng; Tiền chi phí bồi dưỡng như ý bà Tuyền nói là 300.000 USD và 2.050.000.000 đ).
Như vậy giống như nhóm ông Hòe, bà Tuyền cũng nhận được phần gốc và lãi mà bà đã đóng. Rõ ràng phần gốc và lợi nhuận đều đã được hoàn trả một cách rất công bằng cho các thành viên trên chính lợi nhuận có được từ thương vụ chuyển nhượng dự án cho Hưng Thịnh. Cần nói thêm là trước đó do khó khăn bà Tuyền đã xin rút lại 500.000.000 đồng đặt cọc từ NIVL.
Qua phân tích ở trên cho thấy việc bà Phan Hòa Băng Tuyền, chủ DNTN Vạn Thông quy kết rằng nhóm ông Thái Vũ Hòe nhận lại vốn gốc và lãi khoảng 15%/tháng là cố tình biến nhà đầu tư thành người cho vay, nâng quan điểm bôi nhọ nhóm ông Thái Vũ Hòe, đánh lừa các cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc ở tỉnh Tây Ninh nhằm chiếm đoạt thành quả lao động của 3 nhà đầu tư đến từ TPHCM.
Nhóm PV điều tra