Nhiều ngày qua, tại TP Vinh (Nghệ An) dấy lên dư luận Chủ tịch HĐQT Cty CP đầu tư xây dựng thương mại Đại Huệ trước đó 13 năm đã đánh thuốc mê nhằm đưa người vượt biên trái phép. PLVN đã vào cuộc xác minh và nhận thấy vụ việc có nhiều điều bất ngờ...
| |
| Biên bản họp thống nhất chia và rút cổ phần |
Chứng cứ một phía
Tháng 7/1998, bà Phan Thị Khoa (sinh năm 1967, hiện trú khối 1, phường Trường Thi, TP Vinh) cùng hai người khác là bà Dương Thị An và bà Hương chung nhau mở cửa hàng ăn uống. 5 tháng sau, bà Hương bán lại cổ phần cho bà Trần Thị Hồng Hoa (trú tại xã Hưng Hoà, TP. Vinh). Đến tháng 7/1999 do mưa bão nhà hàng tạm đóng cửa, thời gian sau đó nhờ quen biết bà Hoa cùng bà Khoa và bà An (SN 1964, trú phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng nhau thành lập Văn phòng hướng nghiệp giới thiệu việc làm thanh niên có trụ sở tại số 1 Phan Đăng Lưu, TP. Vinh.
Do khó khăn về giờ giấc, sắp xếp công việc bởi đang là công chức nhà nước nên bà Khoa làm đơn xin rút cổ phần. Được sự chấp thuận của các thành viên, ngày 21/6/2000 các cổ đông sáng lập văn phòng đã làm biên bản đồng ý để bà Khoa được rút cổ phần 200 triệu đồng của mình. Sau khi trừ các khoản cần thanh toán, bà Khoa nhượng cổ phần còn lại cho bà Hoa có trị giá 81.400.000 đồng.
Về phần trách nhiệm, để khỏi ảnh hưởng về sau các bên đã thống nhất:"Bà Hoa mua lại cổ phần của bà Khoa nên có trách nhiệm thanh toán nốt số tiền còn lại cho bà Khoa trong khoảng thời gian sau 30 ngày kể từ ngày ký. Bà Khoa có trách nhiệm làm giấy đứng tên chủ thuê đất là bà Hoa sau khi ký biên bản thoả thuận. Bà Khoa không còn nợ nần vướng mắc gì với văn phòng cũng như với khách hàng. Mọi vấn đề liên quan bà Khoa đã bàn giao cho bà Hoa. Như vậy cổ phần của bà Hoa sẽ là 400 triệu đồng; cổ phần của bà An là 200 triệu đồng".
Theo biên bản này, có thể thấy các quan hệ phát sinh sau ngày 21/6/2000 có chăng chỉ là quan hệ giữa cá nhân bà Khoa với Văn phòng hướng nghiệp bởi lúc này bà Khoa không còn cổ phần. Điều này còn được khẳng định tại văn bản xác nhận ngày 7/1/2001 do bà Hoa ký: "Xác nhận em Khoa trong việc thu tiền đi Đài Loan là Khoa không tham gia có nghĩa là Khoa không phải chịu trách nhiệm thanh toán".
Ngoài ra, văn bản này còn thể hiện trách nhiệm bà Khoa không liên quan đến việc nộp tiền của học viên: "Khi học sinh vào học thì có chị Khoa còn khi học sinh đi Đài Loan và nộp tiền là Khoa đã rút cổ phần cho nên Khoa không phải chịu trách nhiệm gì với học sinh cả". (Bản gốc biên bản họp thống nhất chia và rút cổ phần; văn bản xác nhận do bà Hoa ký cơ quan công an đã lập biên bản tạm giữ - PV)
Có bao nhiêu lượng việc này mới xuôi?
Trong quá trình hoạt động, Văn phòng hướng nghiệp do bà Hoa phụ trách có thu nhận học viên đế xuất khẩu lao động sang Đài Loan. Văn phòng đã thu gần 1 tỷ đồng nhưng không thể đưa người sang Đài Loan như hợp đồng đã ký kết. Năm 2001, cơ quan công an khởi tố vụ án "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", đồng thời ra lệnh truy nã đối với bà Hoa; đến năm 2013 thì có thông tin bà Hoa đầu thú tại cơ quan công an và tố cáo bà Khoa đã chủ mưu đánh thuốc mê bà Hoa rồi đưa sang Trung Quốc.
| |
| Dự án nhà ở xã hội tại Khu đô thị Đồng Dâu do Công ty cổ phần đầu tư xây dựng và thương mại Đại Huệ làm chủ đầu tư vừa được khởi công xây dựng. |
Để làm rõ thông tin, phóng viên đã đề nghị được gặp trực tiếp bà Hoa và dù 2 bên điện thoại cho nhau hàng tiếng đồng hồ nhưng đáng tiếc là bà Hoa từ chối không gặp. Tuy nhiên, qua các cuộc điện thoại có thể hiểu rằng mặc dù đã nộp tiền cho cơ quan công an khắc phục hậu quả do mình gây ra nhưng đến nay bà Hoa " muốn" bà Khoa đưa cho bà một số tiền mà không nói rõ vì sao bà Khoa phải đưa tiền. Theo bà Hoa, người lao động không chịu lấy tiền của bà Hoa mà phải lấy tiền của bà Khoa. Vậy các học viên đã nộp tiền đi xuất khẩu lao động cho ai?; bà Khoa hay bà Hoa?
Xác định bản chất vấn đề nằm ở đâu trong khi biên bản cũng như xác nhận bà Khoa không còn trách nhiệm ở Văn phòng hướng nghiệp. Một số luật sư cho rằng, theo quy định của pháp luật thì chứng minh phạm tội thuộc về cơ quan điều tra, trắng đen sẽ rõ khi ai là kẻ đi lừa và ai là người bị lừa. Theo thông tin chúng tôi nắm được từ ông Hoàng Đình Dương (Lớp trưởng phụ trách học viên đi xuất khẩu lao động) thì đã làm việc với cơ quan điều tra và việc thu tiền, hướng dẫn học viên đi đây, đi đó do bà Hoa, bà An đảm nhiệm.
Trở lại với thông tin cho rằng bị bà Hoa tố cáo, bà Khoa bức xúc: Thời điểm bà Hoa bỏ trốn năm 2001, đến tháng 6/2013 bà Hoa mới thông báo cho bà đầu thú tại cơ quan công an. Nói tôi là kẻ chủ mưu đánh thuốc mê bà Hoa là điều vô lý, bởi ngoài việc không hề có chuyện đó thì 13 năm qua nếu có chuyện bị đánh thuốc mê thì bà Hoa đã sống ở đâu tại Trung Quốc, nhập cảnh về Việt Nam bằng con đường nào? Bao năm qua sao không hề tố cáo tôi? bà Hoa cũng có thể nhờ người thân gây áp lực đối với tôi; bà Hoa còn nợ tôi tiền thì tại sao tôi phải đánh thuốc mê?”
Khó có thể có lý do đảm bảo bà Hoa không tố cáo sau khi bị đánh thuốc mê. Khó tìm được nguyên nhân, mục đích nào đã thúc đẩy bà Khoa cho người đánh thuốc mê. Vậy nhưng: "Dư luận lúc thì cho tôi chủ mưu, lúc thì nói tôi cùng bà An chủ mưu đánh thuốc mê bà Hoa rồi đưa sang Trung Quốc đã không chỉ gây ảnh hưởng đến uy tín của cá nhân tôi cùng như người thân mà còn gây ảnh hưởng đến hoạt động của Cty Đại Huệ, ảnh hưởng đến quyền lợi của hơn 200 lao động. Tôi đã có đơn khiếu nại với cơ quan chức năng yêu cầu làm rõ thông tin tôi cho người đánh thuốc mê bà Hoa, bản thân tôi muốn đối chất với bà Hoa tại cơ quan công an để làm rõ trắng đen" .
PLVN sẽ tiếp tục phản ánh vụ việc này.
| Bà Phan Thị Khoa: “Hiện Cty Đại Huệ đang có kế hoạch vay tiền ngân hàng để triển khai dự án nhà thu nhập thấp. Tôi cho rằng có người lợi dụng việc này để phá Cty Đại Huệ không vay được tiền; thậm chí còn làm ảnh hưởng đến uy tín của người thân”. |
Nhóm PV Bắc miền Trung