Trong phần hỏi của phiên tòa, Chủ tọa phiên toà nói: “Hành vi của bị cáo Thành có tính chất côn đồ, phạm tội quyết liệt nhưng lại viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là quyền của bị cáo nhưng bị cáo cần cân nhắc vì hành vi của bị cáo đã tước đi sinh mạng 1 người, khiến 3 con của bị hại mất cha, thậm chí còn xúi giục trẻ em vi phạm pháp luật”.
Luật sư (LS) Lê Hiếu, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại đưa ra quan điểm, bị cáo Thành có nhân thân xấu, từng phải chấp hành án về tội “Đánh bạc” năm 2019.
“Thành khi gây án đối với anh Quỳnh cũng chỉ mới chấp hành xong hình phạt chưa được 1 năm. Đồng thời, Thành đã không dưới 5 lần được nhiều người can ngăn nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi đến cùng. Việc này thể hiện sự không ăn năn, hối lỗi sau khi nhận chế tài hình sự của pháp luật đối với tội “Đánh bạc” mà còn tiếp tục phạm tội giết người, thể hiện sự côn đồ, không có ý thức sửa đổi”, LS Hiếu nói.
Cũng theo LS, qua nghiên cứu hồ sơ và đánh giá các trình tự, thủ tục điều tra vụ án, có dấu hiệu cho thấy một số tình tiết chưa được xem xét, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
 |
Hai bị cáo tại phiên tòa. |
“Khi giám định pháp y, phát hiện anh Quỳnh bị chấn thương sọ não. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án, không có tài liệu nào cho thấy cơ quan điều tra (CQĐT) đã làm rõ ai là người gây ra chấn thương sọ não cho bị hại. Trong khi đó, cả Thành và Hiệp đều khai rằng không tác động vào vùng đầu của bị hại”.
“Bên cạnh đó, tại bút lục 607 có thể hiện nội dung camera nhà ông Nguyễn Văn Vách tại vị trí trực diện nên có thể ghi lại được khu vực hiện trường nơi các bị cáo gây án. Nhưng sau khi vụ án xảy ra, “có một số người lạ mặt đến nhà ông Vách đề nghị gia đình cho xem, thực hiện thao tác trên đầu thu camera. Đến nay, chưa xác định được những người lạ mặt trên là ai?”, LS nói.
Tại bút lục 831, một nam thanh niên SN 2001 (ngụ huyện Yên Mỹ) khai có mặt tại hiện trường thời điểm anh Quỳnh bị đánh, sau đó đã giấu con dao (là hung khí được Thành dùng để gây án) rồi “vứt con dao ra ruộng khoai…”. “Hành vi này là phi tang vật chứng nhưng CQĐT lại xác định không phải là hành vi có dấu hiệu đồng phạm giúp sức cho Thành là chưa khách quan”, LS Hiếu nói, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) trả hồ sơ, điều tra lại vụ án.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX nhận định thấy kháng cáo của bị cáo Thành và gia đình bị hại không có căn cứ. Do đó, HĐXX quyết định giữ nguyên hình phạt, mức bồi thường dân sự với hai bị cáo như bản án sơ thẩm.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 30/4/2022, anh Quỳnh tham dự sinh nhật của một người bạn tại quán ăn ở xã Tân Việt (huyện Yên Mỹ) rồi gặp và xảy ra tranh cãi với Thành. Thành gọi điện Hiệp đến để “giải quyết mâu thuẫn”.
Khi phát hiện anh Quỳnh đang đi ngược chiều với mình, Thành quay xe đuổi theo, Hiệp theo ngay phía sau. Bị người khác can ngăn, Thành khua dao “bỏ ra không anh đâm vào mày bây giờ”. Đến khu vực chợ Cống Tráng, anh Quỳnh bị Hiệp đuổi kịp, chặn và ép xe vào lề đường. Thành cũng vừa chạy xe đến và cầm dao tấn công. Anh Quỳnh được đưa đi cấp cứu, đến ngày 4/5/2022 tử vong.
Ngày 21/6/2023, TAND tỉnh Hưng Yên mở phiên xử với Thành và Hiệp về tội “Giết người” theo Điều 123 BLHS, tuyên phạt Thành 20 năm tù, Hiệp 13 năm 6 tháng tù. Hai bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho gia đình bị hại và cấp dưỡng với 3 con của anh Quỳnh.
