Nạn nhân bỗng trở thành thủ phạm
Theo hồ sơ vụ việc, vào lúc 11 giờ 40 ngày 26 /3 /2016, ông ông Vũ Xuân Đức (SN 1958, trú tại 88 Lê Thánh Tông, phường Hồng Gai, TP Hạ Long) điều khiển xe ô tô mang BKS 14A - 18636 lưu thông theo hướng Bắc – Nam, đến khu vực ngã tư khu đô thị mới Cẩm Thành đã xảy ra vụ va chạm giao thông với xe ô tô mang BKS 14A – 12303 do ông Nguyễn Ngọc (SN 1978, HKTT tại phường Hồng Hải, TP Hạ Long) điều khiển.
Vụ tai nạn giao thông được Công an TP Cẩm Phả thụ lý giải quyết. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận, xe ô tô mang của ông Đức bị thiệt hạ gần 530 triệu đồng. Xe ô tô của ông Ngọc bị thiệt hại gần 40 triệu đồng.
Dựa vào kết quả điều tra, ngày 29/6/2016, Thượng tá Lê Sĩ Toản, Phó Thủ trưởng CQĐT Công an TP Cẩm Phả có văn bản gửi Viện kiểm sát (VKS) TP Cẩm Phả đề nghị xem xét khởi tố vụ án. Trong văn bản này, Cơ quan điều tra nêu rõ, nguyên nhân chính của vụ tai nạn là do lỗi của ông Nguyễn Ngọc. Ông Ngọc điều khiển xe ô tô khi vào ngã tư không giảm tốc độ đến mức an toàn, không chú ý quan sát nhường đường bên phải đang có xe lưu thông là nguyên nhân chính của vụ tai nạn. Cơ quan điều tra cũng xác định, ông Vũ Xuân Đức có lỗi khi điều khiển xe ô tô vào ngã 4 không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn.
Tuy nhiên, vụ tai nạn đươc xác định có mức thiệt hại gần 570 triệu đồng nên theo quy định tại thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC ngày 28/8/2013, hành vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ gây thiệt hại từ 500.000.000 đồng đến 1.500.000.000 đồng là trường hợp gây thiệt hại rất nghiêm trọng, vi phạm Điều 202 Bộ luật hình sự. Do vậy, mặc dù hai bền tự nguyện giải quyết phần dân sự nhưng CQĐT TP Cẩm Phả vẫn đề nghị VKS cho quan điểm xử lý vụ việc.
Ngày 10/ 10/ 2016, Thượng tá Lê Sĩ Toản lại tiếp tục có văn bản gửi VKS TP Cẩm Phả để đề nghị "phê chuẩn" khởi tố vụ án đề điều tra xử lý theo thẩm quyền. Theo quan điểm của CQĐT, do ông Ngọc đã không thực hiện bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận là 250 triệu đồng nên càng cần xử lý nghiêm.
 |
| Sự việc đã được kết luận rõ nhưng sau đó CQĐT lại làm ngược lại |
Đến ngày 28/2/2017, Thủ trưởng CQĐT Công an TP Cẩm Phả đột nhiên thay đổi toàn bộ quan điểm về vụ việc. Trong văn bản thông báo việc không khởi tố vụ án, CQĐT cho rằng, nguyên nhân vụ tai nạn do ông Đức điều khiển xe ô tô 14A 18636 khi đi đến khu vực ngã tư không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn để xảy ra tai nạn. Từ người bị gây tai nạn trước đó, ông Đức bỗng chốc trở thành thủ phạm gây tai nạn.
Bất thường
Điều đáng nói nhất là, trong văn bản trả lời ông Đức về việc không khởi tố vụ án, CQĐT Công an TP Cẩm Phả không căn cứ vào hồ sơ vụ án mà lại “căn cứ vào công văn của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ninh, kết luận nguyên nhân vụ tai nạn do ông Đức điều khiển xe ô tô 14A-18636, khi đi đến khu vực ngã tư không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn để xảy ra tai nạn”. Từ việc "hoán đổi" vị trí của những người liên quan trong vụ tai nạn và căn cứ để đưa ra kết luận về sự việc cho thấy, có sự bất thường trong cách giải quyết vụ việc này.
Sự việc tiếp tục diễn biến bất thường khi những tình tiết trong hồ sơ vụ án tiếp tục bị VKS TP Cẩm Phả bỏ qua. Theo quyết định giải quyết khiếu nại của VKS TP Cẩm Phả, sự việc càng thể hiện sự thiếu khách quan. Toàn bộ sự việc được CQĐT xác định trước đó, như việc ông Ngọc có lỗi chính khi điều khiển xe ô tô khi vào ngã tư nhưng không giảm tốc độ đến mức an toàn, không chú ý quan sát nhường đường bên phải đang có xe lưu thông không được nhắc đến. Phần lỗi lúc này được chuyển sang cho ông Đức. VKS TP Cẩm Phả khẳng định, ông Đức điều khiển xe ô tô BKS 14A – 18636 không giảm tốc độ đến mức an toàn khi đi qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức dẫn đến đâm vào xe của ông Ngọc và kết luận ông Đức là người có lỗi trong vụ tai nạn giao thông, không phải là ông Ngọc.
Sự việc này quá nhiều yếu tố bất thường, gây bất bình cho người trong cuộc. Đặc biệt là việc tại sao CQĐT Công an TP Cẩm Phả lại căn cứ vào văn bản của Văn phòng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ninh để kết luận mà bỏ qua những kết quả điều tra trước đó. Đây rõ ràng là một câu hỏi cần được trả lời rõ ràng và minh bạch. Phải chăng, đã có sự can thiệp nào đó để sự việc mất đi sự khách quan?
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.
