3 bị cáo trong vụ án là Nguyễn Tuấn Anh (TGĐ Cty TNHH MTV Vật liệu Xây dựng - Xây lắp & Kinh doanh nhà Đà Nẵng - Cty VLXD), Nguyễn Văn Bường (Phó TGĐ), Hoàng Cung Thượng Hiền (Trưởng Phòng Dự án tái định cư).
Sai phạm hàng loạt, có hệ thống
Theo hồ sơ, năm 2010, Cty VLXD được UBND TP Đà Nẵng (đơn vị quyết định đầu tư) giao nhiệm vụ và Sở Xây dựng (chủ đầu tư) ủy quyền thực hiện quản lý điều hành dự án công trình hạ tầng kỹ thuật khu TĐC Hòa Liên 3 & 4.
Trong giai đoạn khảo sát thiết kế, các đơn vị liên quan đã không thực hiện việc khảo sát địa chất (Hòa Liên 3), có khảo sát, nhưng lại không sử dụng kết quả khảo sát (Hòa Liên 4 - giai đoạn 2) làm cơ sở thiết kế thi công dự án. Việc này dẫn đến không tiên lượng, đánh giá được nền đất yếu để xử lý, gây ra sụt lún công trình khi đưa vào sử dụng, không khắc phục được. CQĐT xác định sai phạm thiệt hại hơn 9,2 tỷ.
Ngoài sai phạm của 3 bị cáo trên, KLĐT còn đề cập vai trò trách nhiệm, vi phạm của 17 cá nhân. Các ông Thái Ngọc Trung (PGĐ Viện Quy hoạch TP) và các cấp dưới Võ Văn Lễ, Lê Hoàng Anh, Lê Quang Minh, Ngô Quốc Pháp, Phan Thanh Liêm, Võ Xuân Tùng đã lập hồ sơ thiết kế dự án Hòa Liên 4 - giai đoạn 2, dù không có kết quả khảo sát địa chất để làm căn cứ thiết kế. Trong khi đó Viện Quy hoạch TP được giao nhiệm vụ là đơn vị tư vấn khảo sát, lập dự án đầu tư; thiết kế bản vẽ thi công, dự toán công trình dự án trên.
Đối với Cty TNHH tư vấn xây dựng Miền Trung (thuộc Viện Quy hoạch Xây dựng Đà Nẵng), là đơn vị tư vấn thẩm tra hồ sơ thiết kế bản vẽ thi công - dự toán công trình khu TĐC Hòa Liên 4 - giai đoạn 2, ông Vũ Thế Dũng (GĐ) đã không tổ chức thẩm tra hồ sơ thiết kế mà chỉ đạo hai cấp dưới Nguyễn Xuân Thoại và Lê Ngọc Lân ký báo cáo kết quả thẩm tra dù hồ sơ thiết kế bị sai sót nghiêm trọng không có kết quả khảo sát.
Cty B&R (nhà thầu khảo sát, lập hồ sơ thiết kế dự án) do ông Phan Văn Tiến làm GĐ đã không lập nhiệm vụ khảo sát theo quy định, giao ông Cù Duy Trung lập hồ sơ thiết kế dù không có kết quả khảo sát. Công ty H.S.T do ông Nguyễn Thành Ngọc (nhà thầu thẩm định độc lập với hồ sơ khảo sát, thiết kế dự án TĐC Hòa Liên 3 do Công ty B&R lập) đã không thẩm tra hồ sơ khảo sát thiết kế.
Sở Xây dựng cũng có sai phạm khi thẩm định, phê duyệt và cấp phép với dự án. Hồ sơ thiết kế bản vẽ thi công, dự toán công trình Hòa Liên 3 và Hòa Liên 4 - giai đoạn 2 trước khi đưa ra thi công đã được Sở Xây dựng TP (chủ đầu tư) thẩm định, phê duyệt.
Phòng Quản lý Xây dựng gồm các ông Phan Văn Kiện (Trưởng phòng), bà Nguyễn Thị Liên Hoa (phó phòng), ông Ngô Quốc Hưng (chuyên viên) vẫn thẩm định trình ký phê duyệt với hồ sơ sai sót kết quả khảo sát. Lẽ ra, khi thẩm định hồ sơ thiết kế, không có hồ sơ khảo sát, không đảm bảo quy định về xây dựng, thì phòng này phải báo cáo lãnh đạo Sở Xây dựng đề nghị Công ty VLXD triển khai công tác khảo sát địa chất. Thế nhưng hồ sơ vẫn được phê duyệt với nhận định “hồ sơ thiết kế tuân thủ đúng các quy định của quy chuẩn...”.
Ông Nguyễn Ngọc Tuấn (GĐ Sở lúc bấy giờ, cựu PCT UBND TP Đà Nẵng) đã không kiểm tra hồ sơ cấp dưới trình và ký các quyết định phê duyệt hồ sơ thiết kế để đưa vào thi công.
| |
| |
| Dự án TĐC Hòa Liên. |
Bị cáo chối tội
Tại phiên tòa vừa qua, ông Nguyễn Tuấn Anh được đặt các câu hỏi về trách nhiệm vì sao không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng, bỏ qua giai đoạn khảo sát địa chất với công trình khu TĐC Hòa Liên 3; không bàn giao kết quả khảo sát cho đơn vị thiết kế công trình khu TĐC Hòa Liên 4 (giai đoạn 2) và biết rõ hồ sơ thiết kế hai công trình này không có kết quả khảo sát, không căn cứ vào kết quả khảo sát địa chất nhưng vẫn nghiệm thu để đưa ra thi công, dẫn đến quá trình thi công gây sụt lún công trình?
Bị cáo Tuấn Anh không nhận trách nhiệm như cáo trạng đưa ra.
Thẩm phán đã đặt câu hỏi bị cáo Nguyễn Tuấn Anh có nhận tội với CQĐT về việc bị cáo làm TGĐ Cty được UBND TP giao nhiệm vụ và Sở Xây dựng ủy quyền thực hiện quản lý, điều hành hai dự án trên, nhưng không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng hay không? “Bị cáo nhận tội với CQĐT lúc đó do tâm lý không ổn định và do CQĐT nói “anh cứ ký chứ không có vấn đề gì đâu, mọi việc nhẹ nhàng”.
Thẩm phán đặt thêm một loạt câu hỏi: “Cty có con dấu không? Có tư cách pháp nhân không? Việc không khảo sát thiết kế trước khi thi công có đúng luật không? Phải được phê duyệt thiết kế xong mới thi công, nhưng theo hồ sơ, có việc thi công trước khi được phê duyệt thiết kế?”. Bị cáo cho rằng: “Việc vừa thiết kế vừa thi công là do quyết định của lãnh đạo UBND TP. Tôi là cấp dưới không thể chống lệnh, có thể bị đuổi việc ngay”.
Trước trả lời trên, tòa nói: “Theo luật định, không thể cho thi công trước khi có thiết kế, nhưng bị cáo vẫn cho thi công. Bị cáo lúc đó hoàn toàn có quyền bác bỏ việc làm trái luật này thì mọi việc đã khác. Theo luật, bị cáo hoàn toàn có quyền phản đối ý kiến của cấp trên nếu bị chỉ đạo làm sai; nhưng bị cáo không làm như vậy mà vẫn thực hiện hành vi sai pháp luật... Bị cáo không thể nói vì nể nang, sợ hãi nên làm theo lệnh của người khác”.
Trong phiên xử, bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Văn Bường và LS đề nghị triệu tập ông Trần Văn Minh và ông Văn Hữu Chiến, nguyên Chủ tịch UBND TP, ông Nguyễn Ngọc Tuấn, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng. Sau khi thảo luận, HĐXX thấy rằng những người này không được CQĐT xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên không chấp nhận đề nghị.
HĐXX dự kiến hôm nay (16/11) sẽ tuyên án.