Sự thật sau đơn tố cáo Trường Trung cấp Y- Dược Phạm Ngọc Thạch

28/05/2012 07:24

Gần đây, dư luận ồn ào việc nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) Trường Trung cấp Y - Dược Phạm Ngọc Thạch (Hà Nội) làm đơn gửi cơ quan chức năng tố cáo các sai phạm của HĐQT nhà trường và Cty Cổ phần Hóa dược Việt Nam (đơn vị chủ quản). Sự thật đằng sau những tố cáo này là gì?.

Trường Trung cấp Y - Dược Phạm Ngọc Thạch Hà Nội

Làm sai quy định về sử dụng con dấu

Sau khi xem xét đơn của Cty cổ phần Hóa dược Việt Nam, ngày 12/1/2009, UBND TP Hà Nội ban hành Quyết định số 149 cho phép thành lập Trường Trung cấp Y - Dược Phạm Ngọc Thạch (số 192 Đức Giang - Long Biên - Hà Nội). Ngày 24/2/2009, UBND TP Hà Nội ban hành Quyết định 892 công nhận HĐQT của Trường gồm: bà Nguyễn Thị Cát (Chủ tịch), ông Nguyễn Văn Châu (Phó Chủ tịch) và bà Phùng Thị Thu Hương (Ủy viên).

Khi trường đang hoạt động bình thường thì tháng 5/2010 bà Cát đã chuyển Phòng Tài vụ, Phòng Hành chính và con dấu ra khỏi trụ sở 192 Đức Giang, khiến hoạt động đào tạo của Nhà trường gặp nhiều khó khăn. Vì vậy, ngày 10/8/2010, ông Nguyễn Văn Phong thời điểm đó là Giám đốc Cty cổ phần Hóa dược Việt Nam đã có Công văn số 143 gửi Công an TP Hà Nội nhờ can thiệp.

Theo Giám đốc Phong, việc làm của bà Cát đã vi phạm Nghị định số 58/2001/NĐ-CP ngày 24/8/2001 của Chính phủ về quản lý và sử dụng con dấu.

Khi công an vào cuộc, bà Cát đã mang trả con dấu về Trường. Đến ngày 25/8/2010 bà Cát có đơn xin thôi giữ chức Chủ tịch HĐQT vì lý do sức khỏe và sẽ bàn giao toàn bộ công việc từ ngày 26/8/2010 đến 01/9/2010. Cùng ngày, bà Cát có đơn xin rút toàn bộ vốn khỏi nhà trường.

Cũng trong ngày 25/8, bà Cát đang là chủ tài khoản của trường đã ký ủy nhiệm chi số 0050 ngày 25/8/2010 chuyển 1 tỷ đồng từ tài khoản của Trường về tài khoản cá nhân của bà Cát và phiếu chi tiền mặt số 315 cho bà Cát số tiền là 135 triệu 470 đồng với nội dung trả lại tiền góp vốn thành lập trường.

Chủ tịch HĐQT viết đơn tố cáo do sức ép từ cấp phó?

Sau khi rút vốn và xin rút chức vụ, bà Cát đã có đơn thư gửi các cơ quan chức năng đòi hỏi quyền lợi từ phía Nhà trường. Bà Cát cho rằng, bà viết đơn là do sức ép từ phía ông Châu (Phó Chủ tịch HĐQT).

Tuy nhiên, trao đổi với chúng tôi, ông Châu cho rằng: “Tôi làm sao có quyền để ép bà Cát viết đơn xin thôi giữ chức Chủ tịch HĐQT được vì lúc ấy không chỉ có mình tôi mà còn có sự chứng kiến của các thành viên trong HĐQT và đại diện Nhà trường. Bên cạnh đó, sau khi làm đơn xin thôi chức chủ tịch HĐQT, đơn xin rút vốn, bà Cát còn kê một loạt danh sách các chi tiêu hàng tháng để Nhà trường thanh toán, đến từng tờ giấy phô tô bà ấy còn kê ra…thì rõ ràng bà Cát không hề chịu sức ép hay gặp vấn đề gì về tinh thần, sức khỏe để cho rằng chúng tôi bắt ép bà ấy phải thôi giữ chức chủ tịch HĐQT”.

Cũng theo ông Châu, sau hơn một năm trường đi vào hoạt động bà Cát không có báo cáo tài chính trình HĐQT và các cổ đông. Giả sử, nếu bà Cát không có đơn tự nguyện xin từ chức thì các thành viên trong HĐQT Nhà trường cùng các cổ đông cũng có quyền đề nghị bãi miễn chức danh chủ tịch HĐQT của bà Cát theo quy định của pháp luật.

Bà Cát còn tố cáo Cty cổ phần Hóa dược Việt Nam đã nâng khống giá trị tòa nhà từ 6,535 tỷ đồng thành 7 tỷ đồng để góp vốn với Trường. Ngày 27/4/2012, Cục Thuế Hà Nội đã có văn bản số 9129 kết luận tổng giá trị góp vốn của Cty là 7 tỷ đồng (6.995.055.000 đồng + 4.945.000 đồng); Không có cơ sở kết luận Cty nâng khống giá trị tòa nhà.

Về nội dung bà Cát tố cáo Cty cổ phần Hóa dược Việt Nam thu tiền của Trường bằng hai phiếu thu số 782 (ngày 24/11/2009) và số 67 (ngày 05/2/2010) nhằm trốn thuế, Kết luận số 9129 đã chỉ rõ: “...Từ khi nhận bàn giao tòa nhà, Trường không phải thuê tòa nhà 4 tầng do đó Trường không phải nộp tiền sử dụng tòa nhà 4 tầng mà phải chia cổ tức theo tỷ lệ góp vốn là đúng với quy định. Không có cơ sở để kết luận Cty cổ phần hóa dược Việt Nam trốn thuế đối với hai phiếu thu trên”.

Làm việc với chúng tôi, Phó Chánh thanh tra Sở Giáo dục Đào tạo Hà Nội Nguyễn Hữu Cường, khẳng định: “Sau khi nhận được đơn tố cáo của bà Cát chúng tôi đã xác minh và trả lời bà Cát. Việc bà Cát tố cáo Công ty cổ phần Hóa dược Việt Nam không thuộc thẩm quyền giải quyết của chúng tôi. Mặt khác, Sở luôn tạo điều kiện hết mức để cho Trường chuyển đổi mô hình phù hợp và hoạt động ổn định, bền vững”.

Còn theo ông Nguyễn Văn Châu, việc tố cáo sai sự thật của bà Cát đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, thương hiệu của công ty và công tác đào tạo, tuyển sinh của Nhà trường.

Thiết nghĩ các cơ quan chức năng TP Hà Nội sớm làm rõ đúng sai, kết luận dứt điểm vụ việc. Xử lý nghiêm nếu nhà trường vi phạm, còn không cũng cần có chế tài đối với người tố cáo không đúng sự thật.

Hữu Hoa