Như đã thông tin, Báo PLVN nhận được đơn cầu cứu của chị Nguyễn Thị Thanh Tâm (tên nạn nhân đã được thay đổi), SN 2002 tại TP Vĩnh Yên, là nạn nhân trong vụ án “Hiếp dâm” đã được TAND huyện Sông Lô thụ lý, xét xử cấp sơ thẩm.
Theo hồ sơ vụ án, chị Tâm là nhân viên Cty TNHH Xây dựng và Nội thất Hưng Thịnh Vượng (trụ sở phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên) từ 26/8/2024, bị cáo Hưng là cấp trên của chị Tâm.
Sáng ngày 4/9/2024, bị cáo Hưng điều khiển xe ô tô BKS 88A-685.30 chở chị Tâm từ Cty đến địa bàn xã Đức Bác, huyện Sông Lô để khảo sát địa điểm mở chi nhánh.
Sau buổi làm việc, trưa cùng ngày, hai người có đi ăn cơm trưa cùng nhau, bị cáo Hưng có uống rượu, dù đã có nồng độ cồn nhưng bị cáo Hưng vẫn tiếp tục điều khiển xe ô tô chở chị Tâm đi. Đến địa phận thôn Giáp Trung (xã Đức Bác, huyện Sông Lô), Hưng đậu xe vào làn đường khẩn cấp rồi nói chị Tâm xuống hàng ghế sau ngồi nghỉ rồi bị cáo Hưng cũng đi theo xuống.
Đối tượng bắt đầu dùng vũ lực để ép buộc nạn nhân quan hệ tình dục nhưng bị chống cự. Bị cáo Hưng liền lấy chiếc đèn pin có chức năng chích điện được chuẩn bị sẵn trên xe rồi tấn công, chích điện nhiều lần vào cơ thể khiến nạn nhân sợ hãi, đau đớn không dám chống cự lại. Sau đó, bị cáo Hưng thực hiện hành vi xâm hại tình dục với nạn nhân.
Sau khi xảy ra vụ việc, nạn nhân được gia đình đưa đến cơ quan công an để trình báo, tố giác. Vụ án được điều tra, Nguyễn Văn Hưng bị khởi tố về tội “Hiếp dâm” theo Điều 141 BLHS. Ngày 21/1/2025, TAND huyện Sông Lô mở phiên sơ thẩm với Nguyễn Văn Hưng về tội
“Hiếp dâm”.
Theo Bản án sơ thẩm số 05/2025/HS-ST, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hưng phải chịu 27 tháng tù và bồi thường hơn 101 triệu đồng cho bị hại.
Trước phán quyết trên, nạn nhân và gia đình cho rằng hình phạt với bị cáo là quá nhẹ, nên đã làm đơn kháng cáo bản án.
Sau khi tiếp nhận đơn của công dân và nghiên cứu hồ sơ, tài liệu của vụ án, ngày 11/3/2025, Báo PLVN đã đăng tải bài viết: “Chích điện, cưỡng bức nhân viên cấp dưới nhưng chỉ bị kết án 27 tháng tù: Nạn nhân kháng cáo”. Sau khi đăng tải trên các nền tảng của Báo PLVN, bài viết đã thu hút nhiều lượt xem và bình luận, nêu quan điểm về vụ án này.
Cụ thể, bạn đọc “Hoang Chien” viết: “Chích điện là thời trung cổ mà bị phạt 27 tháng tù?”. Bạn đọc “Lâm Nguyễn” viết: “Đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ”. Tài khoản có tên “Bình An” viết: “Mong sao có một mức xứng đáng để không còn tình trạng như vậy nữa”.
Ngoài những bình luận, ý kiến trên, còn nhiều ý kiến, quan điểm khác của bạn đọc trên cả nước, cho rằng hình phạt 27 tháng (2 năm 3 tháng) đối với bị cáo là quá nhẹ.
Bà Nguyễn Thanh Nga - Tiến sĩ Tâm lý học, Giảng viên Học viện Báo chí và Tuyên truyền nhận định: “Hành vi xâm phạm trực tiếp đến thân thể, danh dự, tinh thần của nạn nhân nhưng hình phạt lại chỉ có 27 tháng tù giam, nên nhiều người không đồng tình và cho rằng cần có hình phạt nghiêm khắc hơn”.
Luật sư Lê Hiếu, Giám đốc Cty Luật Hiếu Hùng nhận định: “Bị cáo đã dùng đèn pin có chức năng chích điện để chích điện nhiều lần nạn nhân, khiến nạn nhân bị thương tích, hoảng sợ, không còn khả năng chống cự. Việc bị cáo dùng công cụ, phương tiện để thuận tiện trong quá trình gây án cần được xác định là tình tiết định khung hình phạt trong tội danh “Hiếp dâm””.