Luật sư đề nghị trả hồ sơ
Mở đầu phần tranh luận trong vụ án Giết người ở thôn Me hơn 12 năm về trước, luật sư Giáp Văn Điệp - luật sư bảo vệ cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan trình bày nhiều điểm nghi ngờ và uẩn khúc của vụ án, những điều cần làm rõ.
Luật sư Điệp cho biết, đây là một vụ án nghiêm trọng nên phải có thời gian để làm sáng tỏ về vụ án, xử đúng người, đúng tội.
Tại tòa, Chung đã lảng tránh nhiều câu hỏi mà HĐXX đưa ra, những câu hỏi đó có thể hé lộ nhiều tình tiết mới của vụ án. Mặt khác, Chung có khai nhận hành vi giết chị Hoan diễn ra quyết liệt nhưng quần áo trên người Chung lại dính ít máu. Đồng thời, khi tay Chung dính máu nạn nhân lại không có dấu vết trên tủ kính. “Như vậy thì phải xem ai là người giúp Chung xóa dấu vết?” – Luật sư Điệp đưa ra nghi vấn.
Theo luật sư Điệp, chi tiết Chung ở nhà một năm sau mới đi Lạng Sơn là đúng hay sai cần phải có thời gian làm rõ vì đây là chi tiết quan trọng đối với vụ án. Theo đó, các vật chứng của vụ án không đủ điều kiện đem ra buộc tội Lý Nguyễn Chung vì không được đầy đủ và nguyên vẹn theo quy định của pháp luật.
Về động cơ gây án, luật sư Điệp cho rằng động cơ giết người của Chung không rõ ràng và đề nghị HĐXX trả hồ sơ lại để tiếp tục điều tra.
Cùng quan điểm với Luật sư Điệp, LS Nguyễn Văn Tú, cũng là người bào chữa cho bị hại, cho rằng vụ án này có nhiều điểm cần phải làm rõ.
Thứ nhất, trên thân thể chị Hoan có tất cả 19 vết thương, trong khi Chung khai tác động rất ít vào người chị Hoan. “Tại sao tác động ít như thế mà trên người chị Hoan có 19 vết thương nặng?” Luật sư Tú đặt câu hỏi.
Thứ hai, Chung khai không có tác động vào cổ nạn nhân nhưng thực tế trên người chị Hoan còn có 1 vết thương ở cổ. Vết thương này ở đâu ra?.
Thứ ba, về hiện trường vụ án, dấu vết ngón tay để lại trên cánh cửa nhà chị Hoan là vết tay to. Không phải tay của trẻ con. Trong lời khai Chung nói Chung không mở cửa vậy dấu vết trên cánh cửa là của ai?. Trong hồ sơ chưa chứng minh được điều đó.
Thứ tư, việc chị Hoa có 2 chiếc nhẫn vàng tây và vàng ta là có thực và đeo vào buổi chiều trước khi bị giết hại. Nhưng 2 chiếc nhẫn này là cầm cố ở bà Hà (nhân chứng mới) hay bị hung thủ lấy đi thì còn chưa rõ. Căn cứ chính xác về lời khai của chị Hà với bị cáo Chung ai đúng, ai sai là chưa được rõ.
Thứ năm, theo lời khai của Chung thì lúc gây án là 14 tuổi, bàn chân dài 23cm nhưng sau 12 năm bàn chân của Chung vẫn là 23cm. Điều này sai hoàn toàn quy luật và ngay trong chính nội tại của lời khai. Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học?.
Thứ sáu, về diễn biến tâm lý của ông Chúc cũng khiến luật sư nghi ngờ. Lúc đầu thì ông Chúc tổ chức cho Chung đi trốn, nhưng sau 10 năm, ông Chúc gây áp lực với Chung buộc anh ta phải ra đầu thú. “Nếu không ra đầu thú thì ông Chúc sẽ tự tử. Điều gì khiến ông Chúc phải gây áp lực với Chung như vậy?”, luật sư đặt vấn đề.
Cuối cùng, khoảng thời gian từ 16/8/2003 đến 20/8/2004 Chung ở đâu và làm gì?. Luật sư Tú cũng đề nghị hoàn trả hồ sơ cho VKSTC để làm rõ những nghi vấn ở trên.
Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố
Đối đáp với luật sư, VKS cho rằng, hành vi phạm tội của Chung tương xứng với mức hình phạt là 12 năm tù.
Về quan điểm trả hồ sơ vụ án, VKS khẳng định lời khai của Chung, bà Lành, chị Nghín xác định Chung đã lên Lạng Sơn sau khi gây án và sau đó vào Đắc Lắc để trốn. Sự việc được xác định qua lời khai của A Sử (Đắc Lắc) xác định ở với Chung đầu năm 2004. Do vậy, lời khai của Chung về việc vào Đắc Lắc sống sau khi gây án là đúng như cáo trạng truy tố.
Về lời khai của bà Hà, VKS cho rằng lời khai này là thiếu căn cứ, suy diễn, không có cơ sở. Chị Nghín, chị Sướng – chị dâu của Chung đã khẳng định Chung là người lấy hai chiếc nhẫn. Do đó VKS đủ cơ sở xác định Chung lấy hai chiếc nhẫn.
Về vết máu dính ở cửa hậu, đại diện VKS cho rằng đã thể hiện trong biên bản giám định bổ sung; viện KHHS Bộ Công an đã có văn bản khẳng định vết máu đó không có vân nên không đủ căn cứ xác định vết máu này là của ai.
Cũng theo đại diện VKS, việc giám định bàn chân là không cần thiết, bởi Viện KHHS đã khẳng định dấu vết tại hiện trường chính là bàn chân trái của Chung.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu, VKS khẳng định đủ cơ sở kết luận Chung đã giết chị Hoan và Cướp tài sản như truy tố. Một mình Chung gây án, không có đồng phạm, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo này với mức án 12 năm tù.
7h30 ngày mai (23/7) HĐXX tuyên án.
