 |
Cha mẹ bị cáo Dũng đã gửi đơn đến nhiều nơi, cho rằng con mình bị oan trong vụ án. (Ảnh: Tiến Dũng) |
Vụ án nhiều lần phải hoãn xử
Liên quan vụ án trên, Báo PLVN đã có bài phản ánh việc TAND TP Thủ Dầu Một đã 6 lần đưa vụ án ra xét xử nhưng đều hoãn vì nhiều lý do khác nhau. Đặc biệt, sau 5 lần hoãn tòa, CQĐT đã điều tra bổ sung và chuyển tội danh của các bị cáo từ tội “Tàng trữ trái phái chất ma túy” sang tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Theo cáo buộc, khoảng 23h ngày 23/3/2022, trong lúc Trương Thị Yến Nhi, Võ Nhật Linh, Phan Minh Nhật và người phụ nữ tên Phượng (hiện chưa rõ lai lịch, địa chỉ cư trú) cùng nhau ăn uống tại căn nhà không số tại hẻm 109/3/19, tổ 3, khu phố 9, phường Phú Hòa. Lúc này Phượng, Nhật gọi điện nhắn tin rủ Dũng đến ăn uống chung. Dũng đón taxi đi đến căn nhà trên, khi đến nơi, mọi người ăn uống gần xong nên Dũng ngồi nói chuyện một lát rồi tất cả đi lên phòng ngủ trên lầu. Tại đây, Dũng, Phượng, Nhật nói chuyện ở phòng ngủ phía trong, Nhi và Linh nói chuyện trong phòng ngủ ở phía ngoài.
Cáo trạng cáo buộc Dũng đi vào phòng kêu Nhi mua ma túy về sử dụng, tiền mua ma túy sáng hôm sau Dũng sẽ đưa. Linh nghe Dũng nói mua ma túy nên bỏ ra ngoài. Nhi gọi cho người bạn (hiện chưa rõ lai lịch) nhờ mua giúp 2 viên thuốc lắc và 2,5 gam ma túy dạng khay, giá 3,1 triệu đồng.
Khoảng 1h ngày 24/3/2022, có một người (hiện chưa rõ lai lịch) gọi điện kêu Nhi ra trước cổng nhà để lấy ma túy. Nhi đi ra thấy trên cổng rào có một gói giấy và gần đó có một nam thanh niên đang đứng quan sát. Nhi biết bên trong gói giấy có chứa ma túy nên lấy mang vào trong nhà.
Khi Nhi đem ma túy vào, thì Nhật, Phượng nghe điện thoại và có việc cá nhân nên bỏ ra khỏi phòng ngủ. Dũng lấy viên thuốc lắc bẻ ra làm đôi sử dụng nửa viên, còn nửa viên đưa Nhi sử dụng. Tiếp đó, Dũng lấy ma túy dạng khay bỏ ra đĩa sứ tròn đặt xuống nệm trong phòng. Trong lúc Dũng và Nhi đang sử dụng ma túy, Linh đi vào nhìn thấy ma túy dạng khay bỏ trong đĩa sứ nên lấy sử dụng một ít.
Khoảng 1h40 cùng ngày, trong lúc Dũng, Nhi, Linh đang ở trong phòng thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế - ma túy Công an TP Thủ Dầu Một phối hợp Công an phường Phú Hòa tiến hành kiểm tra hành chính, bắt người phạm tội quả tang. Thời gian ban đầu Dũng được tại ngoại, sau đó bị bắt tạm giam.
Lời kêu oan “đi lấy nợ thì bị gài bẫy”
Theo đơn kêu oan của bị cáo Dũng gửi các cơ quan chức năng, vào tối 23h00 ngày 23/3/2022, Phan Minh Nhật (SN 1993) và Lê Thị Phượng là người yêu của Nhật gọi cho Dũng nhiều lần, thúc giục Dũng đi nhậu cùng và để giải quyết công nợ của Nhật đã nợ Dũng. Theo “giấy thanh toán lại tiền” mà Dũng cung cấp cho cơ quan chức năng, có nội dung cho rằng “sẽ thanh toán lại số tiền cho ông Dũng là 2,85 tỷ đồng”.
“Dù lúc đó đang dự tiệc của Cty nhưng do nghe tin Nhật trả tiền nên tôi đã đến chỗ hẹn mà Nhật đã chọn. Phượng còn dặn tôi mua 10 lon bia mang đến điểm hẹn. Đến nơi, tôi ngồi vào bàn nhậu cùng với Nhật và mọi người. Tôi uống được vài ly thì Phượng nói với Nhi đi mua ma túy về “chơi”. Nhi hỏi tiền thì tôi trả lời: “Anh đi làm kiếm từng đồng tiền đâu có mà đưa. Anh lên đây không phải để ăn nhậu hay chơi bời gì. Anh lên đây là để lấy tiền nợ của anh Nhật về trả cho người ta””, đơn của Dũng viết.
“Sau đó, Nhi ra ngoài gọi điện cho ai đó rồi lấy ma tuý đưa vào chỗ tôi đang ngồi nhậu cùng Nhật và Linh. Nhi bẻ và đưa cho tôi nửa viên ma túy. Tôi cầm ma túy với mục đích vứt đi chứ không sử dụng. Lúc này, Nhật đi ra ngoài gọi điện thoại. Trong phòng còn lại Linh, Nhi và Phượng nhưng sau đó Phượng nói xuống tầng trệt thay quần áo. Khoảng 5 phút sau khi Phượng rời khỏi phòng thì công an và dân phòng ập vào bắt quả tang và hỏi số ma túy ai mua. Tôi khai: “Phượng là người yêu của Nhật bảo Nhi mua”. Tôi nói chưa dứt thì không được cho nói tiếp”, đơn nêu.
Cũng theo đơn của bị cáo Dũng, trong thời gian bị điều tra, Dũng khẳng định mình không chỉ đạo mua ma túy, đồng thời cung cấp các bằng chứng nhưng không được chấp nhận. “Nhật là người nợ tiền tôi, gọi điện, thúc giục đến để trả nợ; nên tôi cho rằng có người đã dàn dựng hiện trường vụ án ma túy nhằm mục đích để không phải trả tiền đã vay tôi. Nhật và Phượng lại được công an xác định chỉ là người làm chứng của vụ án, là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”, bị cáo Dũng nêu quan điểm.
Liên quan người phụ nữ tên Phượng, theo KLĐT bổ sung số 37/KLBS-CQ.CSĐT của Công TP Thủ Dầu Một ngày 2/2/2024, cho rằng “không rõ nhân thân lai lịch, chưa làm việc được với đương sự để đề nghị xử lý trong vụ án này”. Trong khi đó, LS Nguyễn Văn Nhàn (người bào chữa cho bị cáo Dũng) cho rằng ông xác định người phụ nữ tên Phượng có địa chỉ, nơi sinh sống cụ thể, đang làm chủ một Cty sản xuất khăn lạnh tại TP Bến Cát (tỉnh Bình Dương).
Tại phiên tòa hôm qua, LS Nhàn đã đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để dẫn giải ba người làm chứng gồm Phan Minh Nhật, Lê Thị Phượng, Võ Nhật Linh đến tòa để làm rõ các tình tiết liên quan đến vụ án để vụ án được xét xử đúng bản chất, tránh bỏ lọt tội phạm; triệu tập điều tra viên của vụ án tham gia phiên tòa để giải thích quá trình điều tra. Đồng thời LS cũng đề nghị HĐXX cho bị cáo Dũng được tại ngoại để giảm thiểu hậu quả pháp lý.
Sau khi nghị án, HĐXX đã quyết định hoãn tòa nhưng không đồng ý cho bị cáo tại ngoại. Như vậy, đây là lần thứ 7 phiên tòa bị hoãn. HĐXX cũng chưa ấn định thời gian mở lại phiên tòa.
