9 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Hoàng Thế Trung (SN 1960), Nguyễn Văn Khải (SN 1961), Trương Trần Hiển (SN 1957), Trần Cao Bằng (SN 1954), Vũ Thanh Hải (SN 1960), Đỗ Thanh Trì (SN 1968), Nguyễn Biên Hùng (SN 1950), Hoàng Quốc Thống (SN 1955) và Bùi Minh Quân (SN 1972).
Nguyên Phó Chủ tịch Hà Nội vắng mặt vì bệnh
Sau khi kiểm tra căn cước các bị cáo, HĐXX hỏi những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được triệu tập tới tòa. Trong đó, HĐXX hỏi về sự có mặt, vắng mặt của 7 thành viên HĐQT Vinaconex giai đoạn 2003, năm 2004 được VKSND Tối cao quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can. 2 trong số 7 người trên gồm có ông Phí Thái Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) và ông Vũ Đình Chầm (Ủy viên HĐQT) có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do bị ốm.
Trước thông tin trên, một số luật sư đề nghị HĐXX tiếp tục triệu tập ông Phí Thái Bình và ông Vũ Đình Chầm tới tòa. Trong đó, luật sư Nguyễn Đức Toàn đề nghị tòa tiếp tục triệu tập ông Phí Thái Bình và ông Vũ Đình Chầm vì Dự án cấp nước Sông Đà — Hà Nội thuộc nhóm A. Luật sư khác cho rằng cần triệu tập hai người trên tới tòa để làm rõ toàn bộ thiết kế hồ sơ vụ án.
Nghe ý kiến của luật sư xong, vị chủ tọa cho biết tòa có triệu tập hai người này nhưng trước ngày phiên tòa diễn ra, tòa có nhận được đơn xin vắng mặt kèm theo hồ sơ bệnh án. “Theo Bệnh án khám bệnh tại Viện 103, ông Phí Thái Bình được chẩn đoán hội chứng não do tăng huyết áp còn ông Chầm mắc nhiều bệnh”, vị chủ tọa nêu đồng thời cho biết hai người này nói có lời khai trong quá trình điều tra và xin giữ nguyên.
Trước thông tin trên, luật sư đề nghị hoãn phiên tòa, tuy nhiên, đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa lại cho rằng sự vắng mặt của ông Bình và ông Chầm không ảnh hưởng tới phiên tòa bởi quá trình điều tra, họ đã có lời khai.
Các bị cáo khai thành khẩn
Có mặt tại tòa, bị cáo Hoàng Thế Trung (nguyên GĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) cho rằng cáo trạng có nhiều nội dung chưa đúng: không thực hiện lựa chọn nhà thầu có kinh nghiệm, chưa nghiên cứu cụ thể hợp đồng, ký nghiệm thu 73 biên bản… còn bất hợp lý.
“Hậu quả của vụ án xảy ra, tôi biết về hậu quả đó. HĐQT thành lập BQL dự án, với trách nhiệm của tôi đã làm tròn nhưng với hậu quả xảy ra, tôi có một phần trách nhiệm”, bị cáo Trung nói. Khi được hỏi: “Bị cáo có thấy mình bị oan không”, bị cáo Trung đáp: “Tôi không dám nói rõ có oan hay không, tôi nghĩ cần phải được làm rõ”. Bị cáo này khẳng định bản thân đã thực hiện đúng phần tiêu chuẩn sản xuất, phần thiết kế không phải nhiệm vụ của bị cáo.
“Chúng tôi khẳng định 100% các ống trước khi lắp đặt chúng tôi có kiểm tra. Do đó chúng tôi mới phát hiện 94 ống không đảm bảo yêu cầu. Nhiều ống do đơn vị thi công trong quá trình vận chuyển vỡ… Chúng tôi hoàn toàn tuân thủ quy định”, bị cáo Trung nói đồng thời cho rằng cáo trạng nói đến việc nếu thực hiện theo đúng thiết kế thì không xảy ra việc vỡ ống ở đây có mâu thuẫn, xin HĐXX làm rõ.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Văn Khải (nguyên PGĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) cho rằng kết luận giám định chưa thực sự thuyết phục. “Bị cáo chưa chấp nhận việc truy tố như cáo trạng đã nêu. Phải làm rõ kết luận giám định”, bị cáo Khải nói đồng thời cho biết khi xảy ra vụ án, bị cáo này rất hoang mang vì đã nghỉ làm từ năm 2009 nên không còn tài liệu để đối chiếu. Do đó, ông ta mong HĐXX xem xét khách quan tất cả nguyên nhân làm vỡ ống.
Còn bị cáo Trương Trần Hiển, nguyên Trưởng phòng Vật tư, thiết bị thuộc Ban quản lý dự án lại khẳng định bản thân bị oan. Trong khi đó bị cáo Trần Cao Bằng, nguyên GĐ Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex cho rằng thiếu 2 chỉ tiêu mà kết luận bị cáo sai thì ông ta không biết phải nói như thế nào. Ông ta cho rằng mình không phạm tội, đề nghị HĐXX xem xét lại kết luận.
Trước lời khai của một số bị cáo, chủ tọa phiên tòa nói phần lớn các bị cáo rất thành khẩn nhưng nhận thức các bị cáo cho rằng mình không phạm tội. Các bị cáo cần nhận thức lại. Nghe vậy, bị cáo Vũ Thanh Hải (SN 1960, ở quận Đống Đa, Hà Nội), nguyên Trưởng phòng Sản xuất, nguyên Quản đốc phân xưởng, nguyên PGĐ Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex khẳng định họ hướng đến công việc tốt nhất phục vụ cho dân sinh. “Các bị cáo không vụ lợi, tư lợi cá nhân. Còn vấn đề do trình độ nhận thức, hiểu biết pháp luật xin HĐXX xem xét. Bị cáo không biết tự cho mình cái tội nào”, bị cáo Hải nói.
Hôm nay (6/3), HĐXX tiếp tục làm việc.