Ngày 18-19/8/2020 vừa qua, TAND tỉnh đã mở lại phiên sơ thẩm xử Vàng A Tỉnh (SN 1988, ngụ bản Huổi Lóng, xã Na Sang) với tội danh Giết người theo khoản 2 Điều 123 BLHS, chuyển tội danh từ “không cứu giúp người trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng…” và “xâm phạm thi thể”.
Lời khai bất nhất của bị cáo
Tại phiên sơ thẩm lần này, Tỉnh vẫn khai: “Khoảng 9h30 ngày 16/11/2018, tại khu vực khe ông Kiệu suối Nậm Mức thuộc bản Huổi Lóng, bị cáo gặp Hờ Thị Tùng rồi ngỏ ý quan hệ tình dục. Tùng không đồng ý, bị cáo đuổi theo khiến Tùng bỏ chạy ngã xuống thác đá cao khoảng 9m. Sau đó bị cáo về nhà”.
“17h cùng ngày bị cáo quay lại suối, thấy xác co cứng nên dựng xác lên, lôi xác khoảng cách từ 600 – 700m. Bị cáo cuốn tóc nạn nhân vào cây lau sậy, dìm xuống nước. Xong việc, trên đường đi tìm lợn, về nhà bị cáo bị rắn cắn…”.
Tòa hỏi: “Các vết trầy xước trên người bị cáo do đâu?”
“Bị cáo trèo lên cây tre để chống chuối, bị ngã nên có các vết thương”.
Trước đó, trong phiên xử ngày 15-16/9/2019, tòa đã chất vấn: “Bị cáo khai các vết xước đó là do trèo cây chuối. Ai đời đi trèo cây chuối trơn tuột, mà vừa mới gây án giấu xác để phi tang còn nghĩ gì đến trèo chuối? Bị cáo trả lời đi?” thì Tỉnh cúi mặt.
Trong phiên xử mới đây, trước lời khai thay đổi này, LS Nguyễn Công Thành (bảo vệ phía bị hại) hỏi: “Bị cáo khai 18 vết xước trên cơ thể do trèo cây tre chống cây chuối, bị ngã. Trong khi các lần khai ở các phiên xử trước, bị cáo khai do trèo cây chuối. Vậy bị cáo giải thích về sự thay đổi này và miêu tả như thế nào?”. Tỉnh không trả lời.
Trong phiên xử, bị cáo còn không trả lời được nhiều câu hỏi, hoặc trả lời mâu thuẫn với kết luận điều tra và cáo trạng. Khi KSV Vì Thị Hiền (VKSND tỉnh Điện Biên) hỏi: “ Khi bị cáo quay lại tìm thì Tùng còn mặc áo không? ”. “Khi buộc xác bị hại, bị cáo thấy không có áo”.
Một LS khác hỏi: “Vết thương ở đầu gối bị cáo, bị cáo nói do rắn cắn. Vậy rắn màu gì?”. “Màu xanh”. LS đặt vấn đề rắn màu xanh nhiều khả năng là rắn lục cực độc, thường chết ngay, nên đây là trả lời bất thường.
LS hỏi tiếp: “Bị cáo có bóp cổ bị hại không?”. “Không”. “Nhưng Kết luận giám định pháp y của Công an tỉnh ngày 4/12/2018 ghi “cổ vùng giữa hõm ức có vết bầm tím, tụ máu; lưỡi nằm ngoài cung răng 2cm. Hai mắt nổ”. Bị cáo giải thích đi?”. Tỉnh cúi mặt.
Đặc biệt là phần thẩm vấn của LS Nguyễn Thị Minh Châu: “Bị cáo giải thích thế nào khi Tùng được tìm thấy trong tình trạng không mặc quần áo, kể cả quần lót (trong khi chính bị cáo khai mang xác bị hại đi giấu trong tình trạng quần áo ướt sũng do ngã xuống nước. Kết luận giám định pháp y nêu: Tử thi là nữ. Phía dưới không có quần)?”. “Bị cáo giải thích thế nào khi mang xác Tùng đi giấu, xác đã chết cứng hai tay vòng ngang đầu mà áo khoác lại tuột ra?”. Tỉnh không trả lời.
Giám định viên “chưa nghiên cứu vết thương tử thi”
Mặc dù được Tòa triệu tập, nhưng điều tra viên (ĐTV) Hồ A Tủa (CA huyện Mường Chà), vắng mặt với lý do “cách ly Covid”. ĐTV Nguyễn Minh Khánh (CA huyện Mường Chà) cũng lấy lý do tránh dịch. Ông Khánh bị cho là người chỉ đạo công an viên, dân quân phát quang hiện trường, xóa các dấu vết nghi là vật lộn, cây cỏ đổ rạp do bị cáo kéo nạn nhân từ nương xuống khe suối, khoảng cách gần 150m.
Tại Tòa, ông Hờ A Ly (bố nạn nhân) tố cáo ông Khánh hành vi trên và cung cấp các ảnh chụp ông Khánh và các công an viên đang chặt cây phát cỏ. LS bảo vệ phía bị hại cho rằng đây là nguyên nhân làm thay đổi hoàn toàn bản chất vụ án, đồng nghĩa với việc có dấu hiệu ĐTV “xâm phạm hoạt động tư pháp”.
Tại phiên tòa, ông Bùi Mạnh Hùng, ĐTV chính thuộc CQĐT CA tỉnh Điện Biên, cũng có nhiều câu trả lời bất thường. LS hỏi khi có quyết định của CQĐT đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ bị can về tội “xâm phạm thi thể”, có gửi Thông báo cho gia đình bị hại không? Ông Hùng nói: “Do bận nhiều việc nên không gửi”.
| |
| ĐTV Bùi Mạnh Hùng: “Do bận nhiều việc nên không gửi quyết định đình chỉ cho gia đình bị hại”. |
“Ông nghĩ sao khi thi thể nạn nhân không có quần dài, quần lót?”
“Đã có trong hồ sơ vụ án. Tôi không nêu thêm”.
Thế nhưng ông Hùng sau đó vẫn cho rằng “tiến hành các hoạt động tố tụng đúng quy định, các tài liệu hồ sơ có trong vụ án, chứng cứ đều đảm bảo quy định”.
Giám định viên Phạm Ngọc Thanh (Phòng KTHS CA tỉnh Điện Biên) cũng có dấu hiệu thiếu trách nhiệm khi nói: “Chị Tùng nằm như thế nào ở thác đá thì hồ sơ đã thể hiện”. “Ông đánh giá thế nào khi chị Tùng ngã ở độ cao 9m mà trên thi thể không có vết rạn xương, dập gãy?”. “Chưa nghiên cứu vết thương tử thi”. “Chưa nghiên cứu” mà lại kết luận giám định pháp y, đó là một điều vô lý.
Với ông Vàng A Chu (bố bị cáo Tỉnh), vẫn cho rằng không che giấu hành vi giết người của con trai. Nhưng bố nạn nhân và dân bản tố cáo, ông Chu đã thừa nhận qua “Bản tự khai” và “Biên bản thừa nhận Tỉnh hiếp dâm giết Tùng là có thật” lập ngày 15/1/2019.
Tại Tòa, bố nạn nhân tố: “Ông Chu nói con trai ông giết con gái tôi, xin bồi thường 350 triệu, đưa trước 100 triệu, bán trâu bò xong sẽ trả nốt. Nhưng ông Chu sau khi bán đi 19 con trâu bò đã tráo trở thay đổi, không bồi thường gia đình tôi nữa. Khi hàng trăm người đốt đuốc lội suối băng rừng đi tìm con gái tôi, ông Chu còn đánh lạc hướng, dọa “có con ma ăn thịt người””.
Phiên tòa tiếp tục “nóng” khi các nhân chứng Sình Thị Khoa, Vàng Thị Pàng, Hờ Thị Co khai và diễn tả nơi xảy ra án mạng, nghe tiếng kêu thất thanh, dồn dập rồi yếu dần theo thời gian khoảng 20 phút. KSV Hiền bắt bẻ “các chị có mang theo đồng hồ không mà biết 20 phút? Có ai nhìn thấy và ai chứng kiến cho các chị không?”.
KSV Hiền quả quyết: “Không có sai phạm trong hoạt động tố tụng, không có che giấu tội phạm, không có đồng phạm”. LS Minh đã phản bác, cho rằng “KSV trong vụ án này làm thay vai trò gỡ tội cho bị cáo”. Chủ tọa phải can thiệp, yêu cầu các bên dừng lại.
| |
| KSV Vì Thị Hiền hỏi nhân chứng “các chị có mang theo đồng hồ không mà biết 20 phút?” |
Các LS bảo vệ phía bị hại cho rằng có đủ cơ sở để kết luận Tỉnh phạm các tội Giết người, Hiếp dâm, Xâm phạm thi thể. Cần điều tra ông Chu tội Che giấu tội phạm và “Xâm phạm thi thể. Các LS đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra lại, xác định lại các tội danh.
Tòa tuyên án Vàng A Tỉnh phạm tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 BLHS, phạt 8 năm tù giam. Đại diện gia đình nạn nhân cho biết sẽ kháng cáo vụ án.