9X gây án vì bị túm tóc giật ngửa

(PLO) - TAND Cấp cao tại Hà Nội vừa đưa bị cáo Nguyễn Văn Mừng (SN 1997, ở huyện Thanh Oai, Hà Nội) ra xét xử về tội “Giết người”. Nạn nhân trong vụ án là anh Vũ Tiến Quang (SN 1988) vốn không mâu thuẫn gì với Mừng.
Bị cáo Mừng tại phiên tòa sơ thẩm
Bị cáo Mừng tại phiên tòa sơ thẩm

Ẩu đả vì món ăn mặn

Theo nội dung bản án sơ thẩm, khuya 29/11/2016, Mừng cùng Nguyễn Thịnh Quang và Vũ Hoài Phong rủ nhau đi uống rượu tại quán Cây Cau của anh Nguyễn Trung Nam. Tại đây, nhóm của Mừng thấy trong phòng ăn còn có 2 bàn khác, trong đó có bàn của anh Vũ Tiến Quang.

Sau khi ăn uống xong, nhóm của anh Quang ra bên ngoài ngồi uống nước. Phong cũng đứng dậy đi theo vì nhận ra người quen. Quá trình uống nước, Phong cất tiếng chửi chủ quán vì không hài lòng về thức ăn.

Thấy Phong nói: “Thằng Kiểm Canh đâu rồi, con mèo đen ngon thế mà làm mặn quá” nên anh Nam – chủ quán đồng thời là anh của Kiểm đáp lời: “Sao mày chửi bố tao”. Dứt lời, anh Nam túm cổ Phong. Bị túm, Phong dùng tay đấm vào mặt đối phương. Chứng kiến cảnh bạn mình giằng co với chủ quán, anh Nguyễn Văn Luân xông đến đấm vào mặt anh Nam. 

Nghe tiếng ẩu đả, anh Nguyễn Trung Kiểm (em anh Nam) và nhiều người khác trong quán chạy ra can ngăn. Thấy những người đang ẩu đả không chịu dừng tay, anh Kiểm chạy vào bếp lấy dao ra dọa: “Không bỏ nhau ra tao chém cụt đầu”. Sợ hãi, Phong, Luân và anh Nam vội vã dừng tay. Tuy nhiên, sau đó, do say rượu, anh Nam đã lấy chiếc chày gỗ ngoài cửa quán đập phá đồ đạc.

Trong khi đó, Mừng thấy Phong đánh nhau nên bảo bạn đi về. Đẩy được Phong ra ngoài xong, Mừng chạy vào bếp của quán ăn lấy dao bầu phòng thân. Bởi theo tài liệu điều tra, Mừng là người ở xã khác tới ăn, sợ bị đánh nên mới lấy dao của quán để phòng thân. Sau đó, Mừng ra ngoài dắt xe máy của Phong nhằm mục đích ra về. 

Gây án 

Trong lúc đợi Phong ra, Mừng đứng nói chuyện với người quen khác. Đang đứng, anh ta thấy Vũ Tiến Quang đi ra, chỉ tay về phía mình chửi: “Thằng ranh kia chửi tao à?”. Bị đàn anh bất ngờ chỉ mặt hỏi câu đó, Mừng sợ hãi nói: “Em có chửi anh đâu”. Nhận được câu trả lời trên của Mừng, anh Quang không tin, tiếp tục chỉ tay về phía đàn em khác xã chửi. Thấy anh Quang định đánh Mừng, anh Luân đứng gần đó đi ra để can ngăn.

Tưởng anh Quang, Luân và những người khác vây xung quanh Mừng để đánh, Phong vội kéo Luân ra nói: “Đây là thợ của tao, đừng đánh nó, có gì cho anh em xin lỗi”. Khi Phong và Luân đang đứng nói chuyện thì Vũ Tiến Quang lại lao tới túm tóc Mừng giật ngửa ra đằng sau. Bị đánh, Mừng dùng tay trái rút dao bầu giấu ở túi quần sau ra đâm một nhát trúng vào ngực trái anh Quang. Bị đâm, anh Quang gục xuống đường.

Nghe tiếng hô: “Anh Quang bị đâm rồi”, anh Luân nghĩ là Mừng đâm nên lao vào túm áo đối phương để ngăn cản. Vừa lúc đó, anh Quang bị Mừng cầm dao bầu đâm liên tiếp 2 nhát vào lưng, ngực. Thấy thế, anh Luân vội vã buông tay, Mừng khua dao nói: “Thằng nào vào đây tao đâm chết”.

Sau đó Mừng đưa trả lại dao rồi bỏ trốn. Đến chiều 30/11/2016, Nguyễn Văn Mừng đến cơ quan Công an đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình. Về phía anh Vũ Tiến Quang và Nguyễn Văn Luân, sau khi bị Mừng đâm đã được mọi người đưa tới Bệnh viện đa khoa Hà Đông cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, khuya 29/11/2016, anh Quang tử vong. Về phía anh Luân, do thương tích nhẹ nên bị hại đã đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Mừng và không yêu cầu bồi thường gì. 

Có mặt tại phiên tòa sơ thẩm tại TAND TP Hà Nội hồi đầu tháng 4 vừa qua, bị cáo Mừng thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Theo trình bày của Mừng, cậu ta không quen biết anh Quang, cũng không có mâu thuẫn gì. Lý giải về việc đâm anh Quang, Mừng lí nhí: “Bị cáo bực tức do anh Quang túm tóc và chửi nên gây án”. Sau đó, bị cáo có gương mặt thư sinh bật khóc xin lỗi gia đình bị hại.

Sau khi nghị án, HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Mừng tù chung thân về tội Giết người; bồi thường gần 200 triệu đồng và nuôi con nhỏ của nạn nhân. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Mừng đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. TAND Cấp cao tại Hà Nội vừa đưa bị cáo Mừng ra xét xử phúc thẩm. Tuy nhiên, do luật sư vắng mặt nên phiên tòa bị hoãn. 

Đọc thêm