“Bị cáo sai sót do thiếu hiểu biết chứ không phải biết sai vẫn làm”

Ông Tuyến bị cáo buộc tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí do đã chấp thuận cho Sagri chuyển nhượng dự án sai quy định, với giá hơn 168 tỷ đồng (tương đương hơn 10,5 triệu đồng/m2, thấp hơn giá thị trường), gây thiệt hại cho Nhà nước 672 tỷ đồng.

“Tôi ký quyết định thì xin chịu trách nhiệm”

Trước đó, tại phần hỏi của các LS, ông Tuyến cho biết quá trình giải quyết hồ sơ Sagri xin chuyển nhượng dự án nhà ở trên khu đất 3,75ha phường Phước Long B, quận 9 (nay là Thủ Đức) cho TCty CP Phong Phú, đã rất thận trọng nên 5 ngày sau mới ký. Ông đã lưu ý cấp dưới là phần vốn Nhà nước phải làm theo hướng dẫn của Bộ Tài chính về thoái vốn.

Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận lúc đó có “áp lực tâm lý”. “Tôi e ngại ông Lê Tấn Hùng (em của cựu Bí thư Thành ủy Lê Thanh Hải) suy nghĩ sao 5 ngày rồi mà vẫn không ký, liệu có phải vì người tiền nhiệm về hưu rồi thì không tôn trọng?”, bị cáo nói.

Một lần nữa, bị cáo Tuyến cho rằng áp lực này thuộc phạm trù đạo đức, còn thực tế sai phạm của mình xuất phát từ chủ quan. “Tôi đã tin tưởng vào tham mưu của các sở, ngành, cấp dưới cũng như sự thực hiện của Sagri nên dẫn đến thiếu sót trong việc không xem hết hồ sơ. Tôi không đổ lỗi cho ai. Tôi ký quyết định thì xin chịu trách nhiệm”, bị cáo Tuyến nói.

Tham gia xét hỏi, đại diện VKS đề cập quá trình điều tra ông Tuyến từng khai “biết sai nhưng do nể nang vẫn ký”, bị cáo khẳng định khi ký không biết sai, đến khi bị khởi tố, được giải thích mới thấy mình sai sót. Bị cáo Tuyến trả lời: “Bị cáo mất hết rồi, chỉ còn danh dự, mong tòa xem xét. Bị cáo sai sót do thiếu hiểu biết chứ không phải biết sai vẫn làm. Cấp dưới mà sai thì bị cáo xin chịu trách nhiệm”.

Trong khi đó, bị cáo Lê Tấn Hùng cho biết đã gửi tờ trình và hồ sơ xin UBND TP HCM phê chuẩn chủ trương chuyển nhượng dự án là đúng theo tình tự. Bị cáo không gặp gỡ, hay tác động, tạo áp lực với Phó Chủ tịch Trần Vĩnh Tuyến để được ký duyệt.

Đề án về việc chuyển nhượng dự án này, theo bị cáo Hùng, đã có và được phê duyệt trước khi mình về quản lý Sagri, nên xin HĐXX xem xét lại cáo buộc “chuyển nhượng dự án không có đề án”.

Cáo trạng xác định bị cáo Hùng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn TGĐ Sagri thực hiện nhiều hành vi sai phạm để chuyển nhượng dự án khi dự án chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính, Sagri chưa được phê duyệt phương án, kế hoạch thoái vốn, chưa thẩm định giá... Việc chuyển nhượng với giá thấp hơn giá thị trường đã gây thất thoát ngân sách số tiền đặc biệt lớn.

Cựu Giám đốc Sở Xây dựng phản cung

Bị truy tố với vai trò đồng phạm của ông Tuyến, bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu GĐ Sở Xây dựng) cho rằng việc tham mưu cho ông Tuyến ký quyết định cho phép chuyển nhượng dự án “là phù hợp quy định pháp luật, không phải là nguyên nhân dẫn đến sai phạm tại Sagri”. Bị cáo Tuấn cho rằng, không có chứng cứ để kết luận mình có các hành vi vi phạm về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước như cáo buộc, đề nghị HĐXX thận trọng trong việc áp dụng pháp luật, để giải quyết vụ án công tâm, tránh oan sai.

Đại diện VKS cho rằng lời khai của bị cáo Tuấn mâu thuẫn với lời khai trong quá trình điều tra, thừa nhận “do nể nang Lê Tấn Hùng là em trai của cựu Bí thư Thành ủy Lê Thanh Hải” nên biết sai vẫn ký. Bị cáo Tuấn thừa nhận “có khai như vậy nhưng giờ ra tòa khai lại cho đúng bản chất để bảo vệ mình, chứ không phải “đổi trắng thay đen”. Bị cáo cho rằng do trước đó căn cứ vào kết luận giám định của Bộ Xây dựng về sai phạm của Sagri, nhưng sau khi nghiên cứu lại thấy mình làm đúng, nên yêu cầu giám định lại.

Cựu Giám đốc Sở Xây dựng phản cung vì “giờ ra tòa khai lại cho đúng bản chất để bảo vệ mình”.

Tại tòa, đại diện TCty Phong Phú cho biết, thời điểm Sagri bị thanh tra (năm 2015), DN đã chủ động thanh lý hợp đồng chuyển nhượng, trả lại 168 tỷ đồng (giá trị chuyển nhượng dự án) cho Sagri để tránh thất thoát tài sản Nhà nước.

Về thiệt hại trong vụ án được xác định là 672 tỷ đồng và trách nhiệm liên quan, đại diện Cty này nói “để HĐXX xem xét”.