Chào cô. Bố em

Một học sinh nghỉ học không có lý do.

Tại sao hôm qua em không đi học, - Cô giáo hỏi.

- Thưa cô... vì em bị ốm ạ.

- Chậm nhất là ngày mai em phải đưa cô giấy của bố hoặc mẹ em.

- Vâng, thưa cô.

Hôm sau, học sinh đưa cô giáo tờ giấy có những dòng chữ sau đây: "Thưa cô giáo, con tôi nghỉ học hôm qua vì nó bị ốm. Chào cô. Bố em".Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Phương Hoa, nguyên Phó Tổng giám đốc Tổng Cty sách VN đưa ra lý giải cho rằng việc làm của bị cáo này là phù hợp với quy chế và đúng chức năng nhiệm vụ được giao.

Theo luật sư, bị cáo Trần Tuấn Ngô với vai trò là TGĐ khi đó mới có quyền quyết định bởi bị cáo Hoa chỉ là cấp phó.

Theo quan điểm của luật sư, việc trích lại 30% giá trị hợp đồng chỉ là tiền hoa hồng cho khách hàng, hay nói cách khác là tiền “triết khấu” là hoạt động thông thường của doanh nghiệp. Luật sư viện dẫn Thông tư về Luật thuế GTGT để chứng minh.

Luật sư Thiệp bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Thị Minh Thiệu, nguyên Phó TGĐ Tổng Cty sách VN cho rằng, hồ sơ và nội dung của cáo trạng có vấn đề cần cân nhắc, xem xét khi mà niềm tin được đặt quá nhiều vào lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Phương Hoa. Mặc dù có những chi tiết không có tài liệu chứng minh phạm tội của các bị cáo khác.

“Việc chấp nhận lời khai của Hoa đã làm méo mó sự việc trong việc kết tội các bị cáo khác”, lời luật sư Thiệp.

Chiều nay, bị cáo Thuần bổ sung ý kiến luật sư bào chữa cho mình: “Tất cả những quyết định trong Nghị định 88, 14, 66 của Chính phủ về lựa chọn nhà thầu chúng tôi đã thực hiện. Dù việc chúng tôi không làm ngay được kế hoạch đấu thầu là sai quy định, nhưng do chúng tôi vấp phải những khó khăn mà khi đó các quy định của nhà nước có bất cập, chưa điều chỉnh kịp”.

Theo lời bị cáo Thuần: Việc triển khai sản xuất 14 phần mềm dùng chung là công việc hoàn toàn mới. Trong báo cáo với Chính phủ bị cáo đã nói rõ rằng ở VN không một chuyên gia, một viện nghiên cứu hay cơ quan nào có thể đơn phương làm việc sản xuất phần mềm. Tuy nhiên, Ban Đề án 112 đã làm được những việc như vậy. 

“Tôi ko muốn tự đánh giá nhưng  xin mạnh dạn tự cho rằng đó là việc đã dám làm và làm được. Chúng tôi yên tâm là phần mềm tự sản xuất ra đã phát huy tác dụng…Đề án 112 không phải là đề án kinh doanh. Chúng tôi làm ra 14 phần mềm lớn như thế cấp miễn phí cho các địa phương. Chúng tôi đã có nỗ lực vượt bậc, vắt chất xám ra làm những phần mềm đó…”, lời bị cáo Thuần.

Theo bị cáo này, ông ta không có động cơ vụ lợi, chiếm đoạt tài sản nhà nước. Bị cáo Thuần nói: “Bên mời thầu, theo Nghị định 88 định nghĩa là chủ dự án, thực hiện công việc đấu thầu nhưng không có gì quy định về chủ dự án. Đến Nghị định 66 mới có bổ sung quy định này. Những việc khắc phục tình trạng luật ko rõ làm chúng tôi vô cùng khó khăn”.

Bị cáo Sơn khi trình bầy trước toà cũng “bổ sung những điểm được gọi là nhất”- lời bị cáo.

Bị cáo Sơn bị nêu lên việc VKS đánh giá thiệt hại 1,3 tỷ khi mua phần mềm bản quyền dùng chung: Chúng tôi đã chớp thời cơ mua được lô hàng giảm giá so với giá bán lẻ 52%. Đó là con số quán quân đối với việc mua hàng này ở VN. 

Ngày mai phiên toà tiếp tục với phần tranh cãi của VKS.

Trúc Lâm