Theo hồ sơ vụ án, ngày 10/5/2015 Phòng PC45 Công an TP Cần Thơ đến kiểm tra và đã bắt quả tang các đối tượng đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại nhà trọ của Phước. Phước khai, từ tháng 8/2014 để nhà trọ có thêm nhiều khách và nhằm trả nợ cho Lan, Phước đã cho gái mại dâm của Lan thuê phòng thực hiện hành vi mua bán dâm.
Tại cơ quan điều tra, Lan khai nhận để thu hút khách, từ ngày 1/1/2014 Lan bắt đầu cho gái mại dâm đến quán cà phê của mình để hành nghề. Khi khách vào quán uống nước thì gái bán dâm ra nói chuyện gạ gẫm.
Nếu khách có nhu cầu thì sẽ cùng dẫn nhau đến nhà trọ của Phước thuê phòng để thực hiện hành vi mua bán dâm. Mỗi lần bán dâm, gái bán dâm phải đưa cho Lan từ 30.000 đến 50.000 đồng. Từ ngày cho gái bán dâm hoạt động đến khi bị bắt Lan thu lợi bất chính 15 triệu đồng.
Các nhân chứng cho biết trong thời gian “hành nghề” tại quán của Lan, họ không được trả tiền lương mà chỉ được ăn ở tại quán của Lan. Đồng thời, thường xuyên bị Lan ép tiếp thêm khách vào đêm khuya, nếu không đi khách sẽ bị Lan chửi mắng thậm tệ.
Hơn thế nữa, trong các ngày “đèn đỏ” các tiếp viên không tiếp khách được nhưng Lan vẫn ép tiếp khách và còn hướng dẫn cách để các tiếp viên “chiều” khách như thế nào.
Tòa sơ thẩm đã xử phạt Phước và Lan mỗi bị cáo 5 năm tù vì tội “Chứa mại dâm”, cho rằng hình phạt tại bản án sơ thẩm là nặng nên Phước và Lan đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại tòa phúc thẩm, Phước đã trình HĐXX tờ giấy xác nhận Phước là người có công tố giác tội phạm để Công an quận Cái Răng triệt phá đường dây mua bán xe gian trên địa bàn thành phố Cần Thơ nhằm được giảm án.
Tuy nhiên qua xem xét, tòa nhận thấy giấy xác nhận mà Phước trình không có giá trị pháp lý nên không có căn cứ để xem xét. Còn Lan đưa ra lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị thương tật do bị tai nạn giao thông trước đó để mong được giảm nhẹ hình phạt.
Nhận định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội liên tục và kéo dài. Hơn nữa trong quá trình điều tra, cơ quan phát hiện trong số gái bán dâm tại quán của Lan có đối tượng chưa đủ 18 tuổi, tòa sơ thẩm đã không xem xét tình tiết này luận khung định tội là đã có lợi cho các bị cáo. Vì thế, tòa quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với 2 bị cáo.
