Ngày 12/8/2011, VKSND thị xã Ngã Bảy (tỉnh Hậu Giang) đã hoàn tất cáo trạng để truy tố Nguyễn Thị Xuyên (31 tuổi, quê ở xã Vĩnh Phú, huyện Giang Thành, tỉnh Kiên Giang;tạm trú tại thị xã Ngã Bảy) ra trước vành móng ngựa về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 135 Bộ luật Hình sự.
Tình cũ không rủ cũng tới
Theo cáo trạng, vào năm 2005, Xuyên và anh P.T.B. (ở Cần Thơ) tình cờ quen biết rồi phát sinh tình cảm với nhau. Tuy nhiên, một thời gian sau thì cả hai thuận tình chia tay và không liên lạc với nhau nữa.
 |
| Ảnh minh họa: Mờ mắt vì tiền. |
Đến đầu năm 2009, khi anh B. chuẩn bị làm lễ kết hôn (đã làm xong lễ ăn hỏi) với người yêu mới là chị L thì cũng là lúc Xuyên và anh B. bắt liên lạc lại với nhau. Tình cũ không rủ cũng đến, cả hai lập tức nối lại “tình xưa” và chung sống với nhau như vợ chồng. Quay lại mặn nồng với Xuyên như vậy nhưng đến đầu tháng 2/2009, anh B. và chị L. vẫn làm thủ tục đăng kí kết hôn.
Sau khi lập gia đình, anh B. thường xuyên phải đi công tác tỉnh xa như Sóc Trăng, Cà Mau... Trong những lần đó, anh B. và Xuyên vẫn lén lút gặp và ái ân với nhau ở các nhà trọ, khách sạn nơi anh B. công tác.
Tháng 2/2011, Xuyên thông báo với anh B. rằng mình đã có thai. Vài tuần sau đó, do điều kiện bệnh lý không thể giữ thai được nên Xuyên đã đi mua thuốc phá thai. Tuy vậy, Xuyên giấu nhẹm chuyện này để yêu cầu anh B. phải có trách nhiệm cấp dưỡng cho cô ta trong thời kỳ mang bầu và chuẩn bị cho tương lai của đứa bé. Tưởng thật, một mặt anh B. đã nhiều lần cung cấp tiền và lo công ăn việc làm cho Xuyên, mặt khác anh cũng đề nghị Xuyên chia tay vì anh đã có gia đình.
Bộ mặt thật của “tình yêu”
Theo bị hại P.T.B., trong thời kỳ Xuyên “mang bầu”, cô ta đã bịa ra các lí do như mua đất mở quán cà phê, trang trí quán, mua sắm bàn ghế... để “đào mỏ” của anh 130 triệu đồng (trực tiếp và chuyển khoản qua ATM). Còn Xuyên chỉ thừa nhận đã nhận 85 triệu đồng. Toàn bộ số tiền nhận từ anh B., Xuyên đã tiêu xài cá nhân hết.
Trước khi bị bắt, Xuyên tiếp tục yêu cầu anh B. gửi cho mình 20 triệu đồng, nhưng do điều kiện kinh tế gặp khó khăn nên anh B. không thể đáp ứng. Bị từ chối, Xuyên nảy sinh ý định uy hiếp tinh thần anh B. bằng cách đe dọa sẽ thông báo với lãnh đạo công ty nơi anh B. đang làm việc về mối quan hệ bất chính giữa hai người.
Để chứng minh mình không “nói suông”, Xuyên đã nhiều lần gọi điện cho một vị lãnh đạo của công ty với nội dung: “Anh B. đã có vợ nhưng vẫn đang quan hệ và làm người khác có thai”, đồng thời Xuyên yêu cầu anh B. phải cấp dưỡng nuôi con. Lãnh đạo công ty đã mời anh B. về họp và yêu cầu phải giải quyết mối quan hệ với Xuyên. Nếu Xuyên gửi đơn, cơ quan sẽ tiến hành xác minh, nếu có vi phạm nghiêm trọng như tố cáo thì sẽ xử lý kỷ luật và buộc thôi việc.
Trước sự đe dọa của Xuyên và sức ép của công ty, không còn cách nào khác, anh B. buộc phải xoay xở để “cống nạp” tiền cho Xuyên. Vào ngày 28/2/2011, tại Cà Mau, anh B. có giao cho Xuyên 18 triệu đồng và Xuyên có ký giấy xác nhận. Ngày 1/4/2011, anh B. chuyển khoản ATM cho Xuyên 2 triệu đồng còn lại.
Trả giá vì “được voi vòi tiên”
Nhận tiền xong, Xuyên nhanh chóng tiêu xài hết. Chỉ 2 tuần sau, Xuyên tiếp tục điện thoại và nhắn tin cho anh B. yêu cầu hàng tháng phải đưa cho Xuyên 600.000 đồng để Xuyên đóng bảo hiểm cho con. Lúc này gia đình anh B. cũng biết sự việc nên yêu cầu anh B. phải giải quyết dứt điểm sự việc với Xuyên.
Không còn gì để mất và phẫn nộ trước hành vi “được voi vòi tiên” của Xuyên, anh B. đã trình báo Công an thị xã Ngã Bảy mọi việc. Ngày 30/5/2011, anh B. hẹn Xuyên đến một quán cà phê tại đường Châu Văn Liên thuộc KV3, phường Ngã Bảy để giao 7 triệu đồng tiền “cấp dưỡng cho con mua bảo hiểm trong một năm” theo yêu cầu của Xuyên.
Xuyên vừa nhận tiền thì Công an thị xã Ngã Bảy ập vào bắt quả tang cùng tang vật là số tiền 7 triệu đồng và bị tạm giam để điều tra.
Hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần người yêu cũ để chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Thị Xuyên đã cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 135 BLHS. Điều luật này quy định: “Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.
Về phần anh B., dẫu anh này là người bị hại, bị Xuyên cưỡng đoạt tài sản nhưng ở góc độ khác, anh B. chính là người đã đẩy “tình cũ” vào vòng lao lý, đã vứt bỏ hạnh phúc của gia đình hiện tại và mạo hiểm với công danh sự nghiệp của chính mình. Mọi bi kịch trong vụ án này âu cũng là hậu quả của thói trăng hoa và sự phản bội.
Thanh Tâm
