Nguyên đơn trong vụ án là ông Nguyễn Thanh Vinh (SN 1989, ngụ phường Hưng Phú, Cái Răng, Cần Thơ). Bị đơn trong vụ án là ông Trương Đình Thảo (SN 1969).
Theo nguyên đơn, từ 22/9/2015 - 27/11/2017, đã 25 lần chuyển khoản cho bị đơn tổng số 4,89 tỷ đồng; là tiền bị đơn “vay để làm ăn, không lãi, không thỏa thuận thời hạn”. Nguyên đơn không đưa ra được hợp đồng vay mượn, chứng cứ vay mượn. Nội dung 25 lần chuyển khoản không thể hiện vay mượn, chỉ ghi “nạp tiền vào tài khoản”.
Bị đơn phản tố, cho rằng không nợ nguyên đơn. Việc ông Vinh chuyển tiền là do trước đây bị đơn có nhận chuyển nhượng đất từ Cty Nhà tại dự án khu tái định cư Phú An (quận Cái Răng) và nhờ Cty do ông Vinh làm giám đốc đứng tên giúp. Số tiền mà ông Vinh khởi kiện là tiền bán nhà đất của ông Thảo tại dự án Phú An.
Phiên sơ thẩm lần đầu, Tòa quận Cái Răng nhận định “quan hệ giữa hai bên không phải quan hệ vay mượn vì nguyên đơn không có tài liệu chứng cứ, chứng minh bị đơn vay tiền”, nhưng vẫn chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Tại phiên phúc thẩm lần hai, VKS đề nghị không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn vì thực tế theo đối soát, ông Thảo nhiều lần chuyển tiền cho ông Vinh, cộng lại còn nhiều hơn số tiền ông Vinh chuyển cho ông Thảo. Tuy nhiên, Tòa Cần Thơ vẫn tuyên buộc ông Thảo trả 4,89 tỷ và tiền lãi cho ông Vinh.
Trong khi đó, TAND cấp cao tại TP HCM có quan điểm khác về vụ kiện này, thể hiện trong Quyết định giám đốc thẩm 79/2021/DS-GĐT, hủy bản án sơ và phúc thẩm vì “quá trình xét xử chưa đánh giá đầy đủ tài liệu, chứng cứ để giải quyết vụ án, chưa có cơ sở vững chắc để buộc ông Thảo trả lại tiền”.
Theo TAND cấp cao, chủ cũ của khu đất là Cty Nhà đã xác nhận: “Người trực tiếp đến Cty thỏa thuận từ giai đoạn đầu đến khi ký kết hợp đồng là ông Thảo và ông Vinh. Ông Thảo là người chủ đạo thực hiện các thương lượng với Cty”.
Ông Thảo cũng cung cấp chứng từ chuyển tiền cho ông Vinh ngày 9/7/2016 nội dung “ông Thảo chuyển tiền mua đất nền An Phú” để chứng minh ông Thảo mới là người nhận chuyển nhượng đất.
TAND cấp cao đánh giá tòa sơ và phúc thẩm chưa cho đối chất, xác minh làm rõ ông Thảo có phải người nhận chuyển nhượng dự án Phú An, nhờ ông Vinh đứng tên giúp hay không, là còn thiếu sót.
Trong đơn đề nghị giám đốc thẩm, bị đơn cho biết nội dung này đến nay vẫn chưa được Tòa quận Cái Răng và TP Cần Thơ làm rõ. Bị đơn mới đây đã thu thập được Công văn 170/CV-CTY ngày 13/3/2020 của Cty Nhà gửi tòa án, có đoạn: “Vấn đề ông Thảo đưa ông Vinh đến Cty Nhà và giới thiệu sẽ nhờ Cty Phúc Thanh Vinh do ông Vinh làm đại diện theo pháp luật ký kết hợp đồng đặt cọc, hợp đồng hợp tác đầu tư thời điểm đó thay cho ông Thảo; là do ông Võ Minh Cảnh (nguyên Giám đốc Cty Nhà) thực hiện”.
LS Trương Văn Tuấn (Văn phòng Luật sư Trạng Sài Gòn, Đoàn Luật sư TP HCM) đánh giá, nội dung trên cho thấy Cty Nhà đã xác nhận sự việc ông Thảo nhờ ông Vinh đứng tên giúp tài sản. Để chắc chắn hơn nữa, tòa án cần triệu tập, lấy lời khai ông Cảnh.
Về vấn đề này, Bản án phúc thẩm 112/2025/DS-PT của Tòa Cần Thơ ngày 17/3/2025 cho hay Tòa “đã triệu tập ông Cảnh để làm rõ nội dung trên nhưng ông Cảnh không có mặt”. Vì vậy, quan điểm của TAND cấp cao là cần phải đối chất, xác minh làm rõ ông Thảo có phải người nhận chuyển nhượng dự án Phú An, nhờ ông Vinh đứng tên giúp hay không, vẫn chưa được thực hiện.
LS Tuấn cho rằng từ những chứng cứ trên, TAND cấp cao tại TP HCM và TAND tối cao cần xem xét đề nghị của bị đơn, xem xét kháng nghị Bản án sơ thẩm 100/2024/DS-ST của TAND Cái Răng và Bản án phúc thẩm 112/2025/DS-PT của TAND Cần Thơ để xét xử lại vụ án một cách khách quan, toàn diện, theo đúng quy định pháp luật.
