Sáng này 22/6, vụ án xét xử các cán bộ nguyên là Thanh tra giao thông (TTGT) và các “cò mồi” liên quan đến hành vi “Nhận hối lộ” bước vào ngày xét xử thứ 2, tiếp tục xét hỏi các bị cáo.
Không khí phiên tòa sáng nay vẫn tiếp tục sôi nổi bởi những lời xét hỏi của Hội đồng xét xử, luật sư đối với các bị cáo và các tổ chức, cá nhân liên quan.
Tại phiên tòa, các bị cáo cho biết, trong quá trình nhận hối lộ để không kiểm tra, xử phạt hoặc chỉ xử phạt với các lỗi nhỏ đối với các cá nhân, doanh nghiệp vi phạm luật giao thông đường bộ thì có sự thống nhất thỏa thuận giữa các đội.
Nếu “chung chi” cho một đội thì sẽ được thông tuyến sang địa bàn của các đội khác mà không cần “chung chi” thêm.
Chi trên 370 triệu đồng để lên chức
Khi được hỏi về mục đích sử dụng số tiền hối lộ, bị cáo Lý Hoàng Minh khai nhận, số tiền nhận hối lộ còn được sử dụng chi tiêu cho việc ăn uống của anh em trong đội. Trong những lần đi ăn Minh đều trả tiền nhưng theo một số thành viên trong đội thì do không công khai nên không biết đó là tiền của các nhà xe, mọi người cứ nghĩ là tiền của Minh.
Tương tự câu hỏi trên, bị cáo Võ Hoàng Anh cho biết tiền đem về chia cho các thành viên trong đội. Đồng thời có nộp lên cho cấp trên. Cụ thể đưa cho ông Trương Văn Phúc, thời điểm đó là Phó Chánh Thanh Tra, rồi lên Chánh TTGT Sở 350 triệu đồng. Theo đó, ông Phúc hứa sẽ nâng đỡ cho bị cáo lên vị trí tốt hơn.
Theo một số thành viên trong đội cho biết, có lần Hoàng Anh đưa cho 1 triệu đồng nhưng không nói là tiền quỹ đội hay tiền “chung chi” của các nhà xe mà nói đó là tiền của Sở GTVT hỗ trợ kinh phí, đổ xăng.
Khi được luật sư hỏi ngoài chi ăn uống tại đội và chi xài cá nhân thì số tiền nhận hối lộ còn được sử dụng về mục đích sử dụng của số tiền nhận hối lộ, thì còn dùng vào việc gì, bị cáo Dương Minh Tâm (37 tuổi, nguyên Phó Chánh TTGT Sở GTVT TP Cần Thơ) cho biết, đã sử dụng 370 triệu đồng để “chạy chức” từ đội trưởng lên Phó Chánh TTGT Sở.
Cụ thể, Tâm khai nhận đã đưa số tiền trên cho ông Trương Văn Phúc, thời điểm đó là Phó Chánh Thanh Tra, rồi lên Chánh TTGT Sở còn chuyện Phúc có chi cho ai hay không thì không rõ. Đồng thời, Tâm còn cho biết, hàng tháng các đội đều phải đưa tiền cho Chánh TTGT.
Nguyên là Đội trưởng đội 3, TTGT thành phố, bị cáo Hoàng Anh cũng xác nhận lời khai của Tâm là đúng sự thật. Cũng nói về vấn đề này, bị cáo Nguyễn Trần Lưu (nguyên Đội trưởng đội 6, TTGT thành phố, phụ trách địa bàn quận Thốt Nốt) cho biết, do đội ở vùng xa xôi, không có kinh phí nên hàng tháng không có nộp tiền về.
Theo chủ tọa phiên tòa, bị cáo Tâm còn trẻ, thăng tiến nhanh hơn các bị cáo khác. Và Tâm cũng từng tuyên bố “Muốn làm Phó Chánh TTGT thì sẽ làm Phó Chánh TTGT”. Để làm được điều đó thì phải đánh đổi. Bị cáo Tâm, vào ngành từ năm 2007 làm thanh tra giao thông cho đến khi bị bắt, đồng thời thăng chức dần theo thời gian, được biết Tâm lên chức Phó Chánh TTGT chỉ vài tháng thì bị bắt.
Tiếp tay cho cái ác chỉ vì... biết ơn
Đến thời điểm này, bị cáo Đoàn Vũ Duy vẫn một mực phủ nhận hành vi phạm tội của mình. Trong lời khai của các bị cáo xuất hiện thêm tình tiết và nhân vật mới. Trong lời khai sáng nay, bị cáo Cần cho biết thêm có sự hiện diện của đối tượng tên Trung. Theo Cần, Trung là đối tượng chi phối lực lượng TTGT TP Cần Thơ.
Nhưng theo các bị cáo khác thì không biết đối tượng Trung là ai, đồng thời trong quá trình làm rõ vụ việc, cơ quan điều tra cũng không thấy xuất hiện đối tượng nào tên Trung. Về phần mình, Cần một mực khẳng định đối tượng tên Trung là có thật.
Tại phiên tòa bị cáo Trần Tường An cho biết là bạn học từ nhỏ với bị cáo Duy. Sau này làm thuê cho Duy. Hoàn cảnh gia đình An khó khăn, cha mất sơm, mẹ bệnh tật, thất nghiệp Duy cũng giúp đỡ An rất nhiều, lại còn tìm việc làm cho em gái An nên An rất biết ơn Duy và không suy nghĩ nhiều đến chuyện tiền bạc. Sau này, Duy đưa chứng minh nhân dân nhờ An mở dùm 1 tài khoản rồi nhiều lần được Duy nhờ đi nhận tiền. Lúc này Duy nói với An là Duy làm TTGT lâu năm, có nhiều nhà xe quen biết nên cho tiền bị cáo Duy. Đồng thời, An khẳng định hoàn toàn không hưởng lợi trong vụ việc này.
Tại phiên tòa, đa phần các bị cáo đều nhận thức được hành vi phạm tội của mình và có ý thức hối lỗi. Tuy nhiên chỉ có bị cáo Đoàn Vũ Duy đến thời điểm hiện tại vẫn một mực phủ nhận hành vi phạm tội của mình