Ngày 28/7/2011, TAND quận Hoàng Mai (Hà Nội), do bà Ngô Thị Kim Thoa làm chủ tọa phiên tòa đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 391/2011/HSST, ngày 8/7/2011, đối với Đoàn Văn Ngạn và 7 bị can khác về các tội “Cướp tài sản”, “Đánh bạc”. Sau phiên tòa, Đoàn Văn Ngạn đã kháng cáo bản án sơ thẩm.
Bị cáo Đoàn Văn Ngạn giãi bày: “Tôi không phải là người ham cờ bạc. Tôi cướp lại số tiền trên chiếu bạc mà tôi đã bị chúng bịp bợm lừa đảo, nên không thể xử tôi về tội cướp tài sản!”. Vậy chuyện gì đã xảy ra?
Lật tẩy chiếu bạc bịp
Khoảng 16h ngày 18/5/2010, Võ Xuân Đình (là lái xe taxi) gọi điện thoại rủ Đào Văn Doanh về phòng trọ đánh bạc. Khi gọi điện, Đình dặn Doanh rằng bộ bát đĩa dùng để “xóc đĩa” có gắn chip (camera) và đã bố trí người theo dõi nên khi nào được báo, cả hai đặt cửa thì sẽ thắng. Doanh đồng ý. Sau đó, Đình và Doanh gọi thêm 6 người nữa là Đoàn Văn Ngạn, Đặng Quang Hùng, Lê Đình Quân, Nguyễn Văn Mạnh, Nguyễn Đình Hảo, Trần Quang Long (đều làm nghề lái xe taxi) đến đánh bạc.
| |
| Vụ án bắt nguồn từ trò cờ bạc. Ảnh minh họa. |
Đình cầm cái xóc đĩa, Doanh thắng hết tiền của mọi người. Mạnh nghi ngờ nên cầm cái thay cho Đình nhưng vẫn thua. Vẫn thấy bất ổn, Mạnh đã đập vỡ cái bát sứ đang sử dụng để đánh bạc thì phát hiện trong có gắn chip điện tử. Tức tối vì bị bịp, Ngạn giật cọc tiền trên tay Doanh (khoảng 10 triệu đồng) và yêu cầu Doanh, Đình ngồi yên để tìm “cục rung” nhận tín hiệu.
Không tìm được “cục rung” nhưng Bình đã lấy ở túi quần sau của Doanh 2 bộ đăng kiểm xe ôtô, giấy tờ xe, trong đó có một quyển sổ kẹp 14,5 triệu đồng. Ngoài ra, Bình còn lấy thêm của Doanh một điện thoại di động QMobile M2. Bình đưa giấy tờ và tài sản này cho Ngạn. Ngạn tiếp tục lục tung trong phòng thì phát hiện ra “cục rung” để dưới chỗ ngồi của Đình. Sau đó, tất cả ra về.
“Cướp của kẻ đi cướp”, có tội không?
Chủ tọa Ngô Thị Kim Thoa nhận định: “Đoàn Văn Ngạn phạm hai tội, trong đó tội “Cướp tài sản” với tình tiết phạm tội nhiều lần nên vai trò của Ngạn cao nhất và phải chịu hình phạt nặng nhất trong vụ án. Đặng Quang Hùng phạm hai tội, trong đó tội “Cướp tài sản” là tội rất nghiêm trọng nên có vai trò thứ hai trong vụ án”.
Theo bản án sơ thẩm, Đoàn Văn Ngạn bị phạt 48 tháng tù về tội “Cướp tài sản” và 3 tháng tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt là 4 năm 3 tháng tù. Bị cáo Đặng Quang Hùng bị tuyên 42 tháng tù về tội “Cướp tài sản” và 3 tháng tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt là 3 năm 9 tháng.
Vậy việc TAND quận Hoàng Mai kết luận Ngạn “Cướp tài sản” với tình tiết phạm tội nhiều lần có chuẩn xác?.
Trở lại diễn biến vụ án, tối cùng ngày - 18/5/2010, Ngạn điện thoại cho Doanh và Quân hẹn sáng hôm sau - 19/5 sẽ gặp Ngạn tại ngõ 394 Minh Khai để giải quyết về bộ giấy tờ. 8h ngày 19/5, Doanh và Quân đến gặp Ngạn, Hùng trước cổng Công ty taxi Hương Lúa, 394 Minh Khai. Do không muốn giải quyết sự việc trước cổng công ty nên tất cả kéo đến 143 Thúy Lĩnh - Lĩnh Nam. Ngạn gọi điện cho Trần Quang Long bảo Long mang bút và giấy tờ đến.
Tại đây, Ngạn và Quân yêu cầu Doanh và Quân phải trả lại số tiền đã thắng bạc hôm trước là 4 triệu đồng. Do Doanh, Quân không có tiền nên Hùng yêu cầu viết giấy nợ; Hùng đọc cho Doanh viết giấy nợ Hùng 4 triệu đồng và nợ Ngạn 4 triệu đồng. Ngạn và Hòa (bạn ngoài xã hội, đi cùng Ngạn) yêu cầu Doanh phải trả trước 11h cùng ngày. Doanh nói không vay được tiền thì Ngạn “nóng mắt”, tát vào má Doanh.
Đào Văn Doanh sợ nên đã gọi điện thoại cho anh Nguyễn Văn Phương mang tiền đến. Anh Phương gọi điện thoại cho Công an phường Lĩnh Nam. Khi công an đến thì cả bọn đã bỏ đi hết nhưng sau đó Doanh, Quân đến Công an phường Lĩnh Nam trình báo về việc bị cướp tài sản và tự thú về hành vi đánh bạc.
Tiền chưa nhận, vậy việc Ngạn “cướp nhiều lần” liệu đã hoàn thành?.
Mấy lời để ngỏ
Theo dõi vụ án này, một vị luật sư nhận xét: “Việc xử lý hành vi đánh bạc của các đối tượng là không sai, nhưng việc Tòa xử lý tội “Cướp tài sản” là không đúng. Bởi Điều 133, Bộ Luật Hình sự quy định về tội “Cướp tài sản” như sau: “Người nào dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi làm cho người khác bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm”.
Đoàn Văn Ngạn cho biết: “Thâm tâm tôi chỉ muốn dọa Doanh để Doanh trả lại số tiền đã lừa của tôi chứ không có ý định gì khác”. Theo vị luật sư nêu trên, “tài sản” được nói đến ở đây phải là “tài sản hợp pháp” chứ không phải là tài sản Doanh, Đình đã chiếm đoạt của Ngạn bằng hành vi lừa đảo?
Ngô Đức Trảo Nha