Phúc thẩm vụ địa ốc Alibaba

Thay đổi kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên phúc thẩm, Luyện cho biết thay đổi kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thay vì kêu oan. Tuy nhiên, bị cáo không đồng ý bản án sơ thẩm xác định mình có hành vi gian dối, chiếm đoạt hơn 2.400 tỷ đồng của hơn 4.500 bị hại.

Theo án sơ thẩm, năm 2016 Luyện thành lập Cty Alibaba kinh doanh trong lĩnh vực bất động sản, giữ vai trò Chủ tịch HĐQT. Bị cáo còn thành lập 22 Cty con, trong đó sử dụng 12 pháp nhân làm chủ đầu tư 58 dự án bất động sản không có thật tại các tỉnh Đồng Nai, Bà Rịa - Vũng Tàu và Bình Thuận; sau đó tự phân lô, tách thửa trái pháp luật, quảng cáo để bán cho hơn 4.500 khách hàng, chiếm đoạt gần 2.400 tỷ đồng.

“Bị cáo không hề có ý thức chiếm đoạt tiền của khách hàng”, Luyện nói, cho rằng “những trình bày này không phải để kêu oan mà muốn nêu lên chính kiến của mình”.

Theo Luyện, khi ký hợp đồng bán đất nền với khách hàng đều thông báo rõ tình trạng từng khu đất. Sau 12 tháng mà chưa chuyển đổi được mục đích sử dụng thì bị cáo sẵn sàng mua lại của khách hàng với giá cao hơn.

Luyện khai toàn bộ nguồn tiền thu được đều chuyển vào tài khoản mình quản lý, sử dụng, song “không chiếm đoạt”. “Số tài sản hiện tại của cá nhân và Cty đủ khả năng khắc phục toàn bộ thiệt hại”, Luyện nói.

HĐXX cho biết, khi nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng đánh giá cao việc bị cáo sử dụng tiền vào đầu tư vào đất. “HĐXX đồng ý với bị cáo số tài sản hiện tại còn nhiều. Tuy nhiên điều đó không có nghĩa là bị cáo không có hành vi phạm tội”, HĐXX nói. Luyện đáp: “Mong tòa ghi nhận việc khắc phục thiệt hại để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”.

Ngay sau phần thẩm vấn bị cáo Luyện, HĐXX cho biết có nhận được đơn của ông Lê Viết An (người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án) với nội dung đã thoả thuận với vợ chồng Luyện là “thay các bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại gần 2.500 tỷ đồng trong vụ án cho tất cả các bị hại”. Điều kiện ông An đưa ra là tòa phải công nhận thỏa thuận này và giải tỏa kê biên các bất động sản giao lại ông An.

Đồng thời, từ trại giam, bị cáo Luyện cũng có đơn đồng ý giao toàn bộ bất động sản cho ông An, với điều kiện phải chịu trách nhiệm toàn bộ thiệt hại của những người đã mua đất, đầu tư vào Cty Alibaba, nghĩa là bao gồm cả bị hại và người liên quan trong vụ án.

Vấn đề này, HĐXX cho biết đã làm việc với ông An, đồng ý cho ông khắc phục thiệt hại thay cho các bị cáo. Tuy nhiên, việc công nhận thoả thuận của các bên là quan hệ dân sự nằm ngoài phạm vi vụ án; việc giải tỏa kê biên giao đất cho ông An cũng nằm ngoài thẩm quyền của tòa. “HĐXX khuyến khích không chỉ ông An mà bất cứ ai có thiện chí thay các bị cáo khắc phục toàn bộ thiệt hại thì tòa sẽ ghi nhận. Bởi việc này có thể giải quyết hậu quả vụ án một cách nhanh gọn thay vì phát mãi, đấu giá mất nhiều thời gian”, chủ tọa nêu quan điểm.

Trước đó, ông An được cho là gửi văn bản cho tòa, nói sẽ nộp trước 150 tỷ đồng nhưng đến khi mở phiên phúc thẩm vẫn chưa nộp. HĐXX đề nghị Luyện bàn bạc với luật sư và vợ liên hệ với ông An để chốt lại việc khắc phục thiệt hại vụ án.

Cũng trong ngày làm việc đầu tiên, HĐXX đã hoàn tất xét hỏi các bị cáo khác. Họ đều thừa nhận hành vi phạm tội, trình bày các tình tiết giảm nhẹ mới, khắc phục hậu quả... xin tòa giảm nhẹ hình phạt. Sau nửa ngày làm việc, HĐXX cho biết khối lượng hồ sơ vụ án đặc biệt lớn, cần thời gian trích lục tài liệu nên tạm nghỉ. Tòa tuyên ngày 11/5 phiên xử làm việc trở lại.

Bị cáo Mai nói về người từng “đề nghị khắc phục thiệt hại thay”

Sáng qua (11/5), khi phiên tòa phúc thẩm tiếp tục, bị cáo Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện) đã đến tòa sau 2 ngày vắng mặt vì suy nhược cơ thể, phải nằm BV. Trả lời xét hỏi, bị cáo Mai thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm. Bị cáo Mai cũng thay đổi yêu cầu kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại tòa, bị cáo Mai cho biết ông Lê Viết An là bạn làm ăn chung với vợ chồng Luyện và nhà đầu tư. Trước đó, ông An xin khắc phục thay số tiền bồi thường thiệt hại cho các bị cáo trong vụ án và yêu cầu được chuyển quyền bất động sản của Luyện đang bị kê biên trong vụ án sang cho ông An.

“Tuy nhiên, sau khi được tòa mời làm việc, ông An đã rút đề nghị khắc phục thiệt hại thay, vì cảm thấy số tiền phải bỏ ra lớn mà rủi ro cao”, bị cáo Mai trình bày.

Ngoài việc giúp sức cho chồng về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách hàng, Mai còn bị cáo buộc chỉ đạo Huỳnh Kim Thắng (nhân viên kế toán) chuyển 13 tỷ đồng có nguồn gốc bất hợp pháp vào tài khoản của mình, sau đó chuyển cho Nguyễn Thái Lực (em chồng) nhờ rút ra 12 tỷ đồng, lấy sử dụng cá nhân. Đến nay, Mai vẫn không khai về việc sử dụng số tiền trên cho các cá nhân nào khiến các cơ quan tố tụng không thể thu hồi.

Tại tòa hôm qua, trả lời đại diện VKS về khả năng nộp lại tiền, Mai nói tài sản của gia đình đều đã bị cơ quan tố tụng thu hồi, không còn khả năng khắc phục. Tuy nhiên, Mai cho rằng “có người đồng ý giúp bị cáo khắc phục khoản thiệt hại này”.