Chiều 28/1, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án Tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam (Vinamilk) và bị đơn là báo điện tử Giáo dục Việt Nam (nay là Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam) ra xét xử phúc thẩm. Phiên tòa được mở theo kháng cáo của Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam.
Theo nội dung bản án sơ thẩm, Vinamilk là đơn vị trúng thầu và ký hợp đồng cung cấp Sữa tươi học đường cho các Trường mầm non, Trường Tiểu học trên địa bàn thành phố Hà Nội với Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội theo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ về “Chương trình Sữa học đường cải thiện tình trạng dinh dưỡng góp phần nâng cao tầm vóc trẻ em mẫu giáo và tiểu học đến năm 2020”. Toàn bộ sản phẩm Sữa học đường do Vinamilk cung đều được công bố đảm bảo chất lượng, an toàn thực phẩm theo các Bản tự công bố sản phẩm. Các bộ công bố sản phẩm đã được Ban an toàn thực phẩm TP.HCM tiếp nhận và đăng trên trang thông tin điện tử của Ban an toàn thực phẩm và của Vinamilk.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã đăng các bài báo chứa các nội dung quy kết chủ quan, sai sự thật cho rằng sản phẩm Sữa tươi học đường do Vinamilk cung cấp cho Chương trình Sữa học đường Hà Nội vi phạm quy định. Các quy kết này gây hoang mang trong nhân dân, khiến dư luận hiểu sai sự thật về sản phẩm của Vinamilk, xâm hại danh dự, uy tín, hình ảnh của Vinamilk… Do đó, Vinamilk đã khởi kiện Báo Giáo dục Việt Nam ra TAND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội).
Theo Vinamilk, sản phẩm sữa tươi tiệt trùng nhãn hiệu “Vinamilk 100% sữa tươi - học đường” hoàn toàn phù hợp với yêu cầu về chất lượng đã được quy định. Sản phẩm cung cấp cho chương trình với 14 Vitamin và khoáng chất bổ sung thêm đã trải qua quá trình nghiên cứu lâm sàng, có bằng chứng khoa học của Viện Dinh dưỡng Quốc gia và được xác nhận hiệu quả trong nghiên cứu cải thiện tình trạng dinh dưỡng và thiếu vi chất dinh dưỡng của trẻ em…
Sau 2 ngày xét xử và nghị án, chiều 30/9/2020, TAND quận Hoàn Kiếm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Vinamilk đối với bị đơn Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam. Buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải đăng lời cải chính, xin lỗi công khai trên báo chí. Buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam gửi văn bản thông báo đã thực hiện việc đăng lời cải chính, xin lỗi cho Vinamilk. Buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải gỡ bỏ ngay thông tin sai sự thật đã đăng, phát.
Ngoài ra, Tòa còn yêu cầu Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải có trách nhiệm thông báo cho các cơ quan báo chí, trang thông tin điện tử tổng hợp có thỏa thuận về việc sử dụng các tin, bài của báo mình để thực hiện việc đăng lại lời cải chính, xin lỗi theo quy định của Luật báo chí.
Sau phiên tòa sơ thẩm, Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận Hoàn Kiếm. Tại tòa, bị đơn đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, hủy bản án sơ thẩm. Phía nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn. Vinamilk cho rằng cấp sơ thẩm đã phân tích rất kỹ các cơ sở pháp lý. “Kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở”, đại diện Vinamilk nói tại tòa.
Sau nửa ngày xét xử, chiều muộn ngày 28/1, HĐXX TAND TP Hà Nội đã ra phán quyết về vụ án. Theo đó, HĐXX phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Vinamilk đối với bị đơn Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam. Tòa phúc thẩm buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải đăng lời cải chính, xin lỗi công khai trên báo chí.
Tòa cũng buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam gửi văn bản thông báo đã thực hiện việc đăng lời cải chính, xin lỗi cho Vinamilk. Buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải gỡ bỏ ngay thông tin sai sự thật đã đăng, phát… Ngoài ra, Tòa phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam về việc buộc Vinamilk công khai xin lỗi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam bằng văn bản đăng trên 10 tờ báo chính thống và website của Vinamilk…
