Đánh nhau loạn xạ vì cho rằng đối thủ nẹt pô xe
Anh Trần Huy Thái (SN 1994, ngụ xã Phú Ngọc, huyện Định Quán) và gia đình anh Sỳ Sau Thông (ngụ huyện Định Quán) có đơn khiếu nại cho rằng Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh Đồng Nai và VKSND tỉnh Đồng Nai đã khởi tố, truy tố bị cáo Nông Ngọc Minh (SN 1998, ngụ huyện Định Quán) không đúng với hành vi của bị cáo và kết luận vụ án theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho hung thủ.
Theo cáo trạng, khoảng 23h ngày 03/09/2017, anh Thông cùng nhóm bạn là Lầu Tắc Công Đạo, Trần Huy Thái, Chiếng Ngọc Lùng, Ân Tiến Thạch đi trên quốc lộ 20, từ hướng huyện Định Quán về huyện Tân Phú. Khi đến Km118, thuộc xã Phú Lợi, huyện Định Quán thì gặp nhóm của Minh và Tô Hồng Hậu, Lềnh Hắm Phúc, Chướng Quốc Tuấn đi cùng chiều.
Khi vượt qua nhóm của Minh, nhóm anh Thông nẹt pô xe khiêu khích. Nhóm Minh tăng tốc đuổi theo và nẹt pô xe lại nhóm anh Thông. Chạy đến khu vực Km119 thì nhóm Minh bị nhóm anh Thông chặn đường ném đá. Thấy vậy, Minh chở Hậu, chạy xe máy lao thẳng vào nhóm của anh Thông đang đứng để bỏ chạy. Do nhóm anh Thông né được nên không trúng ai.
Cùng lúc này, Hậu bị ngã xuống xe nên Minh đỡ dậy định bỏ chạy thì bị nhóm anh Thông và anh Thái đuổi đánh. Hậu bỏ chạy vào một quán café gần đó, còn Minh chạy vào một căn nhà hoang ven đường. Lập tức anh Thái và anh Thông đuổi theo Minh vào căn nhà hoang.
Tại đây, Thái dùng tay chân đấm đá, còn Thông sử dụng 1 con dao dài khoảng 10cm đâm Minh. Trong lúc bị đánh, Minh đưa tay lên đỡ và tước được con dao từ tay Thông khua qua lại đâm loạn xạ trúng anh Thông một nhát vào ngực phải, 1 nhát vào vùng bụng, 1 nhát trúng bụng trái và đâm anh Thái 1 nhát trúng hông phải, 2 nhát trúng hông trái.
Đâm anh Thông với anh Thái xong, Minh bỏ chạy thì gặp nhóm bạn đi chung. Minh nói cho mọi người biết đã dùng dao đâm anh Thông và anh Thái. Đến 2h sáng ngày 04/09/2017, Minh ra công an đầu thú.
Anh Thông và anh Thái được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng, anh Thông tử vong, còn anh Thái bị thương tật 51%.
Cáo trạng cáo buộc Minh tội “Giết người” đối với bị hại là anh Thông và “Cố ý gây thương tích” đối với bị hại là anh Thái.
Tuy nhiên, lời khai của anh Thái hoàn toàn trái ngược với quy kết tại cáo trạng. Trong đơn khiếu nại, anh Thái nêu: “Khi chúng tôi lưu thông trên đường quốc lộ 20 ở Km119 thì thấy một số thanh niên dựng xe bên lề đường. Chúng tôi tiếp tục cho xe chạy bình thường thì bất ngờ 2 thanh niên chạy xe vượt mặt, chặn đầu xe chúng tôi. Tình huống bất ngờ, tôi ngồi sau nên nhảy xuống xe, còn Đạo lách tay lái chạy theo 20m nữa mới dừng lại. Sau đó, tôi thấy 2 thanh niên lấy gì trong cốp xe ra. Tôi lại gần chỗ Đạo thì bị một người xông tới đâm từ phía sau lưng 3 nhát. Tôi bỏ chạy sang bên kia đường trốn vào bụi cây. Một lát sau tôi nghe Đạo kêu Thông bị gục rồi (bị đâm gục), tôi chạy ra ngoài và được mấy bạn đưa đi cấp cứu”. Anh Thái khẳng định không quen biết, không mâu thuẫn với nhóm đã đâm mình và dao là do nhóm bị cáo mang theo chứ không phải của anh Thông.
“Bị bất ngờ, tôi không phản kháng gì được. Tôi bị đâm trước, bỏ chạy thì Thông mới bị đâm. Cáo trạng nói rằng chúng tôi gây sự, tôi và anh Thông đuổi đánh đâm Minh và bị đâm ngược lại là hoàn toàn không đúng sự thật”- anh Thái cho biết.
Ngoài ra, việc thực nghiệm hiện trường cho thấy, anh Thái bị đâm ở trên đường, còn anh Thông bị đâm ở trong sân một ngôi nhà hoang cách nơi anh Thái bị đâm khoảng 10m. Vậy quy kết của cáo trạng cho rằng anh Thái đánh và anh Thông dùng dao đâm Minh và bị Minh tước được dao quơ qua quơ lại trúng anh Thái và anh Thông có đúng sự thật hay không?
| |
| Vị trí anh Thái bị Minh đâm cách vị trí anh Thông bị đâm 10m |
Tòa trả hồ sơ, yêu cầu khởi tố về hành vi “giết nhiều người”
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Theo tòa, quá trình điều tra, tại các bút lục, nhóm anh Thông khai bị nhóm của Minh chặn đầu xe, chọi đá và rượt đuổi. Sau đó anh Thông bị 2 thanh niên cầm đá và dao đuổi theo vào đến căn nhà hoang. Tại bút lục 116, anh Thái khai: “Thấy hai thanh niên ép xe chúng tôi, dừng lại mở cốp (không rõ lấy gì) và điều khiển xe máy lao thẳng đến chỗ chúng tôi đứng. Tôi bị một người dùng dao đâm từ phía sau”.
Về lời khai của nhóm Minh, Chướng Quốc Tuấn nói rằng do bực tức việc bị nhóm anh Thông nẹt pô nên nhóm anh đuổi theo và chọi đá vào nhóm anh Thông. Riêng Tuấn thừa nhận có dao trong người và đã vứt bỏ lúc bỏ chạy. Hậu và Phúc lại khai bị nhóm anh Thông đứng chặn đường để đánh. Tại bút lục 80 đến 89, Minh khai sau khi té ngã, Minh bị anh Thông dùng dao đâm nên chụp con dao này đâm loạn xạ về phía anh Thông và anh Thái.
Như vậy, lời khai của nhóm Thông và nhóm Minh có sự khác nhau, mâu thuẫn, đặc biệt là hung khí Minh dùng đâm anh Thông và anh Thái chưa được làm rõ là của ai, do ai chuẩn bị, con dao này có phải là của Chướng Quốc Tuấn đưa cho Minh hay không? Con dao Tuấn lấy ở đâu? Có sử dụng không? Ai là người sử dụng và tại sao phải vứt bỏ? Trong quá trình điều tra truy tố, CQĐT và VKSND tỉnh Đồng Nai chưa làm rõ và chưa tiến hành đối chất giữa những người này, trong khi có rất nhiều mâu thuẫn là thiếu sót.
Ngoài ra, qua các tài liệu trong hồ sơ, trước khi gây sự đánh nhau, hai bên đều có sự bàn bạc với nhau. Trong đó, Tuấn (nhóm Minh) thừa nhận có chuẩn bị sẵn dao Thái Lan để trong túi quần nhằm mục đích đi đánh nhau, cho thấy hành vi của những người này rất hung hăng, côn đồ. Hậu quả 1 người chết, 1 người bị thương là đặc biệt nghiêm trọng. Do đó với hậu quả nêu trên, hành vi của Minh có dấu hiệu của tội “Giết người” với tình tiết định khung “giết nhiều người”. Còn hành vi của những người khác có dấu hiệu phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Để tránh lọt người, lọt tội, giải quyết vụ án đúng người, đúng tội danh, TAND tỉnh Đồng Nai trả hồ sơ điều tra bổ sung yêu cầu làm rõ những vấn đề nêu trên và xem xét truy tố Minh tội “Giết người” với tình tiết định khung “giết nhiều người”. Cần truy cứu trách nhiệm của Tuấn ở vai trò đồng phạm với Minh. Đồng thời truy cứu những người khác về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Tuy nhiên, những yêu cầu này của tòa không được CQĐT và VKSND tỉnh Đồng Nai chấp nhận và giữ nguyên quan điểm cáo buộc trước đó.