Ngày 1/11, TAND quận Bình Thạnh đã thụ lý yêu cầu độc lập của bà Mai. Bà Mai yêu cầu trong trường hợp xác định việc bán đấu giá là phù hợp pháp luật (tức kết quả đấu giá không bị hủy) thì buộc những cá nhân đang cư trú tại căn nhà 12/31 Nguyễn Hữu Cảnh và các cá nhân, tổ chức liên quan phải bàn giao căn nhà cho bà Mai.
Trường hợp kết quả đấu giá bị hủy thì đề nghị tòa buộc ngân hàng hoàn trả lại hơn 20 tỷ đồng và bồi thường thiệt hại tạm tính hơn 8 tỷ. Đồng thời, nếu căn nhà có giá trị cao hơn giá tại thời điểm bán đấu giá (17/7/2019) thì buộc ngân hàng bồi thường tiền chênh lệch này cho bà Mai.
Như PLVN đã phản ánh, nhà đất 12/31 do ông Võ Văn Tuấn (SN 1954, đã qua đời tháng 8/2021) đứng tên.
Năm 2012, ông Tuấn ủy quyền cho bà Phùng Thị Ngân toàn quyền định đoạt gồm cả thế chấp, bảo lãnh cho bất cứ khoản vay nào mà bà Ngân lựa chọn với nhà đất trên.
Năm 2012, bà Ngân thế chấp nhà đất để bảo đảm khoản vay hơn 18 tỷ đồng của một DN tại Agribank Cà Mau. DN không trả được nợ, ngày 25/12/2018, bà Ngân ký thỏa thuận giao và chuyển giao quyền định đoạt nhà đất cho Cty Quản lý nợ và Khai thác tài sản Agribank (Agribank AMC) để bán đấu giá thu hồi nợ.
Ngày 17/7/2019, bà Mai mua trúng đấu giá nhà trên với giá 20,384 tỷ đồng (cao hơn giá khởi điểm 100 triệu). Ngày 3/10/2019, Agribank AMC ký hợp đồng mua bán tài sản đấu giá, được Văn phòng Công chứng số 4 TP HCM công chứng. Bà Mai trả đủ tiền, đóng phí thuế theo quy định, chưa được bàn giao tài sản.
Tuy nhiên, trước đó, ngày 15/5/2019, ông Phạm Việt Hưng (SN 1988, ngụ quận 1) đã kiện ông Tuấn đến TAND Bình Thạnh vì cho rằng nhà đất trên ông Tuấn đã ký hợp đồng mua bán với mình. Ông Hưng đòi ông Tuấn tiếp tục thực hiện hợp đồng; hoặc nếu hợp đồng vô hiệu thì phải trả lại tiền, bồi thường thiệt hại. Ông Hưng cung cấp bản photocopy hợp đồng chuyển nhượng giấy tay ghi ngày 15/6/2011 giữa hai bên với giá 17,2 tỷ. Ông Hưng nói đã trả 10 tỷ từ 2011.
Ngày 12/9/2019, tòa thụ lý vụ án bổ sung về “hủy kết quả bán đấu giá” theo đơn của ông Hưng. Ngày 1/10/2019, tòa đưa bà Mai vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ngày 4/11/2019, thẩm phán Vũ Ngọc Hoan có Quyết định 52/2019/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngừng đăng ký biến động và dừng mọi giao dịch với nhà đất trên.
Vụ án có quyết định đưa ra xét xử vào giữa năm 2021 (khi bị đơn là ông Tuấn qua đời thì vợ ông Tuấn được xác định là bị đơn - NV), nhưng đến 2023 thì quay lại phiên họp công khai, kiểm tra chứng cứ và thụ lý thêm yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
 |
Văn bản chuyển đơn của TAND tối cao gửi TAND Bình Thạnh. |
Vụ án đã 4 năm nhưng chưa xét xử, nên ông Đỗ Mạnh Linh (đại diện của bà Mai - NV) đã có đơn kiến nghị gửi TAND tối cao. Ngày 6/9/2023, TAND Tối cao có Văn bản chuyển đơn 597/TANDTC-BTTr đến Chánh án TAND quận Bình Thạnh xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.
Đơn của ông Linh cho rằng thẩm phán đã áp dụng biện pháp khẩn cấp (ngăn chặn) không phù hợp pháp luật.
“Từ 26/7 - 21/10/2019, ông Hưng có 4 đơn đề nghị “ngăn chặn”. Tại đơn số 1, không nêu rõ thông tin cơ quan nào có thẩm quyền ngưng các giao dịch liên quan nhà đất, nên thẩm phán không thể căn cứ vào đơn này để ra quyết định ngăn chặn. Đơn số 2 nộp cùng ngày và cùng số tiếp nhận với đơn số 1, và thẩm phán cũng không thể ra quyết định ngăn chặn căn cứ vào đơn số 2, vì ông Hưng chưa rút đơn số 1. Đồng thời, khoản 2 Điều 111 Bộ luật TTDS quy định trong 3 ngày làm việc cần phải giải quyết đơn yêu cầu ngăn chặn. Nhưng tính đến ngày ra quyết định ngăn chặn là 87 ngày, quá thời hạn luật định”, ông Linh nói.
“Đơn số 3 ngày 12/8/2019, ông Hưng đề nghị “cấm chuyển dịch với tài sản đang tranh chấp”. Nhưng quyết định ngăn chặn lại “cấm hoặc buộc thực hiện một hành vi nhất định” là vi phạm khoản 4.3 Điều 4 Nghị quyết 02/2005/NQ-HĐTP. Đơn số 4 ngày 21/10/2019, ông Hưng cũng không nêu đích danh cơ quan nào có thẩm quyền ngưng các giao dịch liên quan nhà đất, nên không thể suy diễn đó là Văn phòng Đăng ký đất đai TP”.
Quyết định 52/2019/QĐ-BPKCTT từng bị phía bà Mai có ý kiến. Sau đó tòa Bình Thạnh ra Quyết định giải quyết khiếu nại 45/2023/QĐ-TA ngày 21/7/2023. Theo tòa, ngày 26/7 và 12/8/2019 ông Hưng có yêu cầu tòa áp dụng biện pháp “ngăn chặn”. Ngày 9/8/2019, tòa ghi nhận ý kiến và hướng dẫn ông Hưng làm lại đơn. Ngày 21/10/2019, ông Hưng làm lại đơn, đến ngày 4/11/2019 tòa ra quyết định “ngăn chặn”.
Lý giải động thái quay lại phiên kiểm tra, tiếp cận, công khai chứng cứ, tòa cho rằng do ông Tuấn chết năm 2021 nên cần xác minh, đưa những người thừa kế tham gia tố tụng. Ngày 7/7/2023, bà Ngân cũng có đơn yêu cầu độc lập đề nghị hủy kết quả đấu giá và tòa đã thụ lý.
Trả lời PV, đại diện Tòa Bình Thạnh cho rằng chưa xác định được thời gian đưa vụ án ra xét xử.
Như vậy, trong vụ án mà Tòa Bình Thạnh đang thụ lý liên quan căn nhà trên, có nhiều nội dung. Thứ nhất, ông Hưng kiện đòi ông Tuấn (nay là vợ ông Tuấn - NV) tiếp tục thực hiện hợp đồng bán nhà hai bên đã ký. Thứ hai, bà Mai đòi Tòa công nhận kết quả đấu giá cuộc bán đấu giá căn nhà. Thứ ba, bà Ngân (người được ông Tuấn ủy quyền - NV) đòi hủy kết quả đấu giá…
