Ngày 13/7/2011, tại đường Trường Lâm kéo dài, ngang lối rẽ vào khu đô thị Việt Hưng (phường Việt Hưng, quận Long Biên, Hà Nội) xảy ra vụ tai nạn giao thông (TNGT) giữa xe máy do ông Đỗ Đức Hạnh điều khiển và xe đạp do ông Nguyễn Bá Hanh điều khiển. Ông Hanh bị ngã đập đầu xuống đường, tuy được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng vẫn tử vong do chấn thương sọ não.
Sau quá trình xác minh, Cơ quan CSĐT Công an huyện Long Biên cho rằng, vụ TNGT xảy ra do lỗi của ông Hanh (đã chết) nên đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Không đồng ý với quan điểm này, các con của ông Hanh đã có đơn khiếu nại Quyết định nói trên. Qua hiện trường vụ tai nạn, ông Nguyễn Bá Hưng (con ông Hanh) nhận định, nguyên nhân vụ TNGT là do người điều khiển xe máy phóng nhanh, vượt bên phải xe đạp nên đã làm cuộn lưới sắt B40 (chở sau xe máy) quệt vào tay phải của ông Hanh, kéo cả người lẫn xe đổ xuống đường, làm ông Hanh chấn thương não.
| |
| Xác nhận của nhân chứng và đơn thư của gia đình anh Hưng |
Trao đổi với phóng viên, trung tá Ngô Nhân Ly- Đội phó Đội điều tra tổng hợp, CA quận Long Biên- lý giải rõ hơn về lý do không khởi tố vụ án, “trong vụ tai nạn này, người điều khiển xe máy đang đi thẳng, đúng phần đường. Còn ông Hanh điều khiển xe đạp đi đến ngã 3, rẽ trái sang đường không đảm bảo an toàn, không chú ý quan sát”.
Về những nghi vấn của ông Hưng về một loạt lỗi của người đi xe máy Trung tá Ly cho hay, “kết quả trưng cầu giám định xe máy và xe đạp cho thấy không có dấu vết va chạm giữa 2 xe với nhau. Việc không có va chạm mà xe đạp bị đổ có thể là do ông Hanh đã phanh gấp khi đi đến ngã 3, rẽ vào luồng đường mà ông Hạnh đang lưu thông”.
Vậy, việc không có dấu vết va chạm xe mà ông Hanh vẫn bị ngã xuống đường còn có thể là do bị quệt cuộn lưới B40 (buộc sau xe máy của ông Hạnh, chìa sang 2 bên), đúng như nghi vấn của con ông Hanh? Trung tá Ly cho biết, “trong vụ việc này, CQĐT đã không có điều kiện thể thu thập chứng cứ là các dấu vết trên cơ thể, trên áo của ông Hanh (do ông Hạnh đã an táng được 2 ngày thì gia đình mới báo tin). Hơn nữa, CQĐT không phát hiện dấu vết gì đặc biệt ở đầu cuộn sắt B40 nên không có cơ sở khẳng định việc ông Hanh bị ngã là do cuộn sắt quệt phải”.
Trái ngược quan điểm trên, anh Nguyễn Bá Hưng đã dẫn nội dung xác nhận của một số nhân chứng như anh Nguyễn Đắc Thắng, bà Lê Thị Dung…và cho rằng, Công an quận Long Biên đã khám nghiệm hiện trường sơ sài, dựng lại hiện trường không đúng thực tế (2 xe đi ngược chiều nhau), lấy lời khai thiếu nhân chứng, “vào cuộc” chậm chễ…dẫn đến đánh giá không đúng về lỗi của người đi xe máy, đổ hoàn toàn lỗi cho người đã chết và bỏ lọt tội phạm.
Được biết, hiện nay Công an TP.Hà Nội đang nghiên cứu hồ sơ để trả lời anh Nguyễn Bá Hưng theo thẩm quyền. Thiết nghĩ, để đánh giá khách quan, toàn diện vụ TNGT này, Công an TP.Hà Nội không thể chỉ dựa vào hồ sơ đã có mà cần phải tiến hành thêm một số hoạt động xác minh khác nhằm làm rõ nghi vấn của gia đình người đã mất.
| Xác nhận của nhân chứng Lê Thị Dung:“Sau khi xảy ra tạn nạn, tôi thấy xe máy đổ, nằm sát vỉ hè về phía phải. Ghi- đông xe gác lên hè đường hướng về làng Lệ Mật. Còn xe đpaj đổ theo cùngc hiều với xe máy phía trước phải, cách nhau khoảng hơn 1m. Mấy tháng sau, tôi thấy các đồng chí công an dựng lại hiện trường vụ tai nạn nhưng xe đạp để ngược lại với xe gắn máy là sai với ban đầu. Tôi đã góp ý” Xác nhận của nhân chứng Nguyễn Đức Thắng:“Khi quay lại, tôi thấy xe đạp mắc vào xe máy và đổ về phía bên trong xe máy phía bên phải xe đạp. Xe đạp và xe máy cùng đổ, đầu quay về hướng Vincom…Chiếc xe đạp bị đổ ngay tại chỗ đầu quay về phía Vincom. Chiếc xe máy bị trượt cạnh vỉ hè khoảng 2 đến 3m cách chỗ xe đạp bị đổ. Tôi thấy sự việc trên là có va chạm giữa xe đạp và xe máy”. |
Khoa Lâm