Sáng một ngày giữa tháng 4/2020, những dãy ghế trong phòng xét xử TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế ken kín người dự khán. Kim đồng hồ gần chỉ sang 9h sáng, nhưng phiên tòa vẫn chưa bắt đầu. Bị hại trong vụ án chưa có mặt. Khán phòng lao xao tiếng bàn tán: “Có lẽ đến đây thấy “dị”. “Chắc vì xấu hổ nên “trốn”. Những người từng nghe “tiếng tăm” vụ án đã xảy ra gần 8 tháng xầm xì. Phiên tòa lần 1 phải hoãn do nữ bị hại vắng mặt.
Lần thứ hai mở phiên tòa, nữ bị hại bịt khẩu trang kín mít đã đến tòa. Theo cáo trạng, vụ án khởi nguồn từ mối quan hệ bất chính giữa bà Mừng (39 tuổi) và bị cáo Trần Chót (56 tuổi, ngụ huyện Phú Vang, đã có vợ và 5 người con). Cả hai có quan hệ “yêu đương” từ 2015. Tháng 2/2020, ông Chót vào TP HCM làm hồ sơ đi làm việc nước ngoài, nên giữa cặp đôi phát sinh mâu thuẫn. Bà Mừng nói không quen ông Chót nữa.
Một tháng sau, khi ra lại Huế, ông Chót nghe tin bà Mừng quen người đàn ông khác trẻ tuổi hơn mình (cũng đang có vợ và 3 người con). Ông Chót nhiều lần điện thoại, nhắn tin cho người đàn ông này, yêu cầu chấm dứt quan hệ tình cảm với bà Mừng, nhưng người đàn ông này không đồng ý. Ông Chót nhắn tin đe dọa sẽ giết “tình địch”.
Một đêm giữa tháng 4/2020, sau khi ăn nhậu xong, ông Chót về nhà lấy một con dao xếp rồi đến ẩn nấp gần nhà bà Mừng. Lúc thấy người đàn ông đó chở bà Mừng về, ông Chót lao ra, dùng dao đâm “tình địch” 1 nhát. Anh này bỏ chạy, ông Chót đuổi theo, đâm thêm 4 nhát nữa khiến nạn nhân tử vong trên đường đi cấp cứu.
Lúc bà Mừng chạy đến muốn hỗ trợ người đàn ông đang bị thương, ông Chót tiếp tục đâm bà Mừng 1 nhát, gây tổn hại 13% sức khỏe. Chỉ trong tích tắc, ông Chót trở thành bị cáo phạm tội “Giết người”.
Bị cáo đứng nơi khán phòng, khuôn mặt gầy gò, hốc hác, đôi mắt trũng sâu, dường như đã rất lâu chưa có một giấc ngủ yên. Như thể cảm nhận được ánh mắt vợ con phía sau lưng, vai người đàn ông gần chạm đến tuổi 60 rủ xuống, ỉu xìu.
Bị cáo nói quen bà Mừng đã 5 năm, chung sống như vợ chồng. Ông cũng “trợ cấp kinh tế” cho người tình. Bị cáo nói “bản thân có tình cảm rất sâu nặng với bà Mừng, cho nên khi biết bà Mừng qua lại với người đàn ông khác, bị cáo không kìm nén được”.
Bà Mừng chối, bảo không hề sống chung như vợ chồng với bị cáo, cũng không hề nhận trợ cấp tiền bạc từ bị cáo. Về người đàn ông đã mất bị cho là tình nhân của bà Mừng, bà nói giữa hai người chỉ có “quan hệ đi chơi, uống cà phê, không hề phát sinh yêu đương”.
Tối hôm xảy ra vụ án, khi người đàn ông kia chở bà Mừng về nhà, cô con dâu của bà ra mở cửa. Người đàn ông đó chạy xe vào nhà bà Mừng. “Chỉ là quan hệ bạn bè uống cà phê, người ta chở bà về tận nhà thì thôi. Sao đêm hôm khuya khoắt còn vào nhà bà làm gì?”, HĐXX hỏi.
Bà Mừng ấp úng cho rằng “chỉ vào ngồi chơi. Tui đâu biết sẽ xảy ra án mạng”.
“Không ai có quyền ngăn cấm bà yêu đương. Nhưng người đàn ông bà quen đầu tiên đã có gia đình. Người thứ hai cũng có gia đình. Tại sao bà không tìm những người đàn ông chưa lập gia đình để để quen?”.
Bà Mừng im lặng.
Vợ người đã mất đến tòa trong dáng vẻ ủ dột. Trên gương mặt héo hon không giấu nổi đau đớn. Vợ chồng chị có với nhau 3 người con. Chị hoàn toàn không hề hay biết chồng mình có người phụ nữ khác bên ngoài. Nỗi đau đớn, bàng hoàng mất chồng chưa kịp qua đi, chị càng chết điếng khi biết chồng mình vì yêu đương với người phụ nữ khác mà mất mạng. Dù mất mát rất lớn, nhưng tại phiên tòa, người phụ nữ đau khổ ấy vẫn xin giảm nhẹ cho bị cáo.
Trước đó, gia đình bị cáo đã khắc phục hậu quả, bồi thường tiền ma chay, tổn thất tinh thần và trợ cấp nuôi dưỡng cho gia đình bị hại 170 triệu đồng. Riêng bị hại Mừng, gia đình bị cáo đề nghị bồi thường tiền thuốc men, tổn thất tinh thần, nhưng bà Mừng từ chối.
Tòa: “Bị cáo có 5 người con. Cháu nội, cháu ngoại đều đã có. Tuổi cũng đã lớn. Sao không lo làm ăn, vun vén gia đình, làm gương cho con cháu, lại đi yêu đương vụng trộm, còn ghen tuông đến nỗi xảy ra án mạng?”. Bị cáo lặng im. Người thân bị cáo và người đã mất lặng lẽ quệt nước mắt.
Nữ bị hại, người có mối quan hệ với hai người đàn ông đã có gia đình cũng bị nhiều ánh mắt của những người dự khán nhìn chòng chọc. Con trai bà đã có vợ. Bà đã lên chức mẹ chồng. Nhiều người nhìn bà, lắc đầu ngán ngẩm.
Bị cáo bị tòa tuyên phạt 20 năm tù về tội giết người, 2 năm tù về tội cố ý gây thương tích. Tổng hợp hai mức án là 22 năm tù.
Một người dự khán bình luận: Chỉ vì một mối quan hệ “ngoài luồng”, cả hai người đàn ông trong vụ án đã gây ra những đau đớn, mất mát vô tận cho vợ con mà không gì bù đắp được. Ngay cả người phụ nữ là bị hại trong vụ án, cũng không thoát được chê trách của người đời. Nếu cả ba người họ đều biết tôn trọng gia đình, tuân thủ Luật Hôn nhân và Gia đình thì đã không xảy ra bi kịch không thể cứu vãn”.
