Chiều 3/1, phiên tòa xét xử 2 cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng, Vũ Nhôm và 18 người khác về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” tiếp tục diễn ra.
Sau bục khai báo, ông Văn Hữu Chiến thừa nhận, tại Dự án 29 ha thuộc Khu đô thị Quốc tế Đa Phước, ông Chiến ký Quyết định về việc thu hồi, giao cho Công ty CP Xây dựng 79 của Phan Văn Anh Vũ diện tích 29 ha không đấu giá quyền sử dụng đất. Lý giải việc ký Quyết định này ông Chiến cho rằng ông căn cứ Thỏa thuận nguyên tắc giữa Công ty TNHH Daewon và UBND TP Đà Nẵng trong việc đầu tư vào Dự án Khu đô thị mới Đa Phước.
Theo lời ông Chiến, bản thân nghĩ đó là Hợp đồng giao đất. Thực tế, đây chỉ là Thỏa thuận, không phải căn cứ pháp luật để TP Đà Nẵng giao đất cho Công ty CP Xây dựng 79.
Đối với Dự án Công viên An Đồn, ông Chiến khai chỉ ký công văn đồng ý về việc giảm 10% tiền sử dụng đất chứ không có nội dung giao đất. Ông Chiến nói đối chiếu với quyết định của UBND TP trước đó thì đây là đối tượng được giảm 10%. Và không chỉ công ty của ông Vũ được giảm mà các công ty khác cũng được.
Sau đó, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng khẳng định không biết ông Vũ đứng sau mua các dự án, nhà đất công sản. Cũng theo lời ông Chiến, trong các cuộc họp, ông được các lãnh đạo cho biết Công ty CP Xây dựng 79 của Phan Văn Anh Vũ là công ty bình phong của Bộ Công an.
Khi bị HĐXX hỏi về văn bản của Bộ Công an đề nghị chuyển nhượng cho Công ty CP Xây dựng 79 để phục vụ xây dựng, phát triển tiềm lực của ngành có bắt buộc phải chuyển nhượng nhà đất cho Công ty CP Xây dựng 79 không, ông Chiến phân trần, nói rằng công văn này chỉ đề nghị quan tâm, giải quyết nhưng về hiệu lực thì lãnh đạo Ủy ban, các địa phương phải có trách nhiệm ủng hộ cho lực lượng công an để hoàn thành nhiệm vụ.
 |
| Bị cáo Văn Hữu Chiến tại tòa. |
Đến lượt mình, ông Trần Văn Minh luôn mực khẳng định bản thân làm đúng theo quy định của pháp luật. Khi được hỏi về mối quan hệ với ông Vũ, ông Minh khai biết ông Vũ là doanh nghiệp. Khi ở cương vị Chủ tịch thành phố, ông được biết Vũ là tình báo viên đang hoạt động tại Đà Nẵng. Và trên cương vị Chủ tịch, ông phải có nhiệm vụ giúp ông Vũ.
Liên quan tới 5 khẩu sung và 18 viên đạn, ông Minh khai đó là công cụ hỗ trợ và đồ chơi. “3 khẩu là bắn đạn hơi cay, còn 2 khẩu là trò chơi, trong đó, có 1 khẩu bắn bi nhựa còn 1 khẩu là hoa văn trình bày dạng khẩu súng chứ không phải súng bắn, bắn chả được cái gì cả”, bị cáo Minh nói.
Về lý do giữ nhiều súng trong nhà, ông Minh khai khi đó làm chủ tịch UBND TP “phụ trách mảng hơi tế nhị nên không nói ra được” và “trong quá trình công tác phải đi lại nhiều”.
“Bị cáo Văn Hữu Chiến và các bị cáo khác có trình bày thực hiện dự án, nhà công sản theo đề nghị của Bộ Công an. Bị cáo nói làm một số dự án vì lợi ích quốc gia, an ninh quốc gia, có đúng như vậy không?”, thẩm phán Trần Nam Hà hỏi. Bị cáo Minh khẳng định đúng và cam đoan 22 nhà đất công sản bàn giao vì lợi ích của nhân dân thành phố.
Khi bị truy vấn về đấu giá, ông Minh thừa nhận một số dự án, nhà đất công sản khi tham gia bán đấu giá chỉ có 1 tổ chức hoặc 1 cá nhân tham gia là không đủ điều kiện bán đấu giá, không được đấu giá.
“Với tư cách Chủ tịch thành phố, bị cáo có thấy sai phạm gì không?”, HĐXX hỏi. Ông Minh khai mình đã có đơn gửi Tòa, Viện về những nỗi oan ức của Đà Nẵng bán nhà đất công sản hay bán tài sản đi theo.
“Tài sản không có giá trị bằng đất nên chúng tôi áp dụng phương pháp có lợi cho thành phố rất nhiều”, ông Minh nói và cho biết bản thân không thấy sai phạm và chưa khi nào ông nhận mình có sai phạm.
