Bị can lo lắng vụ án đi vào ngõ cụt
Suốt 2 năm qua, hai bị can trong vụ án là ông Châu Hoài Phương (SN 1978, Phó chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) thuộc Sở Công thương tỉnh Sóc Trăng) và ông Ung Văn Thanh là Kiểm soát viên Đội QLTT số 7 vẫn một mực kêu oan, không phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
| |
| Ông Phương... |
Nội dung vụ án tóm lược như sau: Ngày 9/6/2017, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định số 01 về khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với ông Phương và ông Thanh. Đến ngày 31/12/2017, Cơ quan này ra “Kết luận điều tra” và cho ông Phương, ông Thanh tại ngoại. Sau đó, Cơ quan ANĐT chuyển hồ sơ đến VKSND TP Sóc Trăng để truy tố, ban hành cáo trạng, đưa vụ án ra tòa xét xử.
Nhưng ngay phiên tòa vào tháng 8/2018, luật sư bào chữa, hai bị can và tòa án chỉ ra hàng loạt những tình tiết chưa được làm rõ trong vụ án. Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 1 tháng sau, ngày 29/9/2018, Cơ quan ANĐT tạm đình chỉ vụ án để chờ “kết quả trưng cầu giám định” bổ sung từ các giám định viên. Vụ án “tạm dừng” đến nay đã 5 tháng nhưng phía Cơ quan ANĐT chưa có động thái phục hồi điều tra, phục hồi vụ án hoặc đưa ra thông tin mới cho các bị can về tiến trình giải quyết vụ án.
Một diễn biến khác, gần đây xuất hiện thông tin ông Phạm Thanh Sơn – Giám định viên Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn tỉnh Sóc Trăng thực hiện giám định thiệt hại về vật chất trong vụ án đã về hưu và không còn là giám định viên. Còn bà Khưu Thị Diệu Huyền – Giám định viên Sở Nội vụ đưa ra kết luận phi vật chất thì khước từ việc giám định bổ sung theo yêu cầu của Cơ quan ANĐT. Vì thế hai bị can lo lắng vụ án có thể đi vào ngõ cụt.
| |
| ... và ông Thanh luôn kêu oan suốt 2 năm qua |
Chờ ý kiến cấp trên
Trao đổi với PV về vấn đề liên quan đến vụ án, ông Lê Hữu Nghĩa - Ủy viên thường vụ, Trưởng ban Nội chính tỉnh ủy Sóc Trăng nói rằng vụ án có nhiều ý kiến khác nhau ở cấp tỉnh nên các cơ quan tố tụng tỉnh Sóc Trăng đã xin ý kiến từ cấp Trung ương. “Vào sáng thứ 5 (ngày 28/2), Bộ Công an sẽ có buổi làm việc với các cơ quan tố tụng tỉnh Sóc Trăng tại Hà Nội về vụ án”, ông Nghĩa thông tin.
Trên thực tế, để kết tội ông Phương và ông Thanh, Cơ quan ANĐT phải trả lời được những vấn đề dư luận cũng như chính các bị cáo kêu oan. Cụ thể, kết luận điều tra của Cơ quan ANĐT tỉnh Sóc Trăng và cáo trạng của VKSND TP Sóc Trăng luôn cáo buộc ông Phương “lợi dụng chức vụ” đưa phân bón đi giám định lần thứ 3 là trái quy định.
Tuy nhiên, hồ sơ, chứng cứ cho thấy trong biên bản họp Đoàn kiểm tra vào ngày 13/06/2016, ông Trương Minh Trí (Đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế chức vụ Công an tỉnh Sóc Trăng) là người nêu ra ý kiến cho đi thử nghiệm phân bón lần 3. Ông Võ Minh Thiên (Phó Chánh thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Sóc Trăng) và ông Phương chỉ đồng ý với ý kiến của ông Trí. Theo luật sư bào chữa cho các bị cáo, vì lẽ trên, việc đưa đi giám định lần 3 là ý kiến của 3 người và tập thể Đoàn kiểm tra chứ không phải ông Phương là người quyết định. Mặt khác, đoàn kiểm tra liên ngành hoạt động theo cơ chế kiểm tra, kiểm soát chéo lẫn nhau, mọi quyết định đều được thực hiện bởi tập thể. Muốn kết tội ông Phương “lợi dụng chức vụ quyền hạn”, cơ quan ANĐT phải chứng minh được ông Phương dùng quyền lực là Trưởng đoàn kiểm tra để áp đặt cho các thành viên khác phải thực hiện theo ý chí của ông Phương.
Vấn đề nữa mà bị can kêu oan, đề nghị CQĐT làm rõ đó là việc đưa đi giám định lần thứ 3 là áp dụng khoản 6 Điều 9 và khoản 13 Điều 10 Luật chất lượng hàng hóa theo như lý giải của ông Phương có đúng hay không? Cơ quan ANĐT cần phải giải thích, chứng minh việc lý giải của ông Phương là sai thì mới có thể áp dụng Thông tư 26 của Bộ Khoa học và Công nghệ để kết luận việc đưa đi giám định lần 3 của Đoàn kiểm tra là sai.
Thứ 3, ông Phương cho rằng kết quả kiểm nghiệm phân bón lần thứ 3 ở Trung tâm khảo kiểm nghiệm vùng Nam Bộ chỉ phân tích hàm lượng các chất trong phân bón. Sau khi có bảng phân tích của Trung tâm, Đoàn kiểm tra gửi đến Chi cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng tỉnh Sóc Trăng để đánh giá chất lượng phân bón. Kết quả đánh giá phân bón đạt chất lượng. Ông Phương nói rằng tình tiết có lợi này không được Cơ quan ANĐT đưa vào vụ án gây bất lợi cho ông Phương.
Ngoài ra, theo hồ sơ, ngày 28/06/2016, Trung tâm khảo kiểm nghiệm vùng Nam Bộ mới nhận được Quyết định 2644 về việc thu hồi chức năng kiểm nghiệm của Trung tâm. Ngày 27/06/2016, kết quả giám định lần 3 đã được Trung tâm này gửi cho ông Phương. Theo các luật sư, Cơ quan ANĐT chưa có chứng cứ chứng minh ông Phương biết Trung tâm bị thu hồi chức năng kiểm nghiệm mà vẫn đưa đi đánh giá chất lượng phân bón dẫn đến tháo bỏ niêm phong, giải phóng phân bón...
Theo các bị can, đến nay, liệu Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Sóc Trăng đã thực hiện việc trưng cầu giám định bổ sung theo yêu cầu của tòa và trả lời được những vấn đề đặt ra hay chưa? Tại sao, là cơ quan điều tra vụ án ngay từ đầu, nắm rõ hồ sơ vụ án nhưng đến nay lại muốn “đẩy” lên cấp trên để có ý kiến, hướng giải quyết vụ án? Và liệu việc “đẩy” lên này có vi phạm tố tụng, có phải đang làm khó cơ quan cấp trên hay không?