Chủ tịch Hội Môi giới BĐS Việt Nam nói về vụ “lừa bán căn nhà thừa kế”: “Không thể hình sự hóa quan hệ dân sự như vậy”

Như PLVN đã phản ánh, nhà đất 27 có 3 người hưởng thừa kế là ông Nguyễn Hoài Nam (SN 1962, ngụ Đà Nẵng) và chị em ông Nguyễn Tấn Vĩnh (SN 1954, ngụ Bình Định), mỗi bên được hưởng một nửa.

Ông Nam đã hoàn tất thủ tục và nhận cọc từ bà Châu 3 tỷ, thỏa thuận khi chị em ông Vĩnh mở thừa kế xong và chuyển nhượng cho ông Nam thì sẽ bán lại toàn bộ nhà 27 cho bà Châu.

Bà Châu “lướt cọc”, thỏa thuận khi thủ tục nhà đất xong xuôi sẽ tiếp tục bán cho bà Cao Thị Thúy Luận (SN 1982, ngụ 01/05 Trần Tống, Vĩnh Trung, Thanh Khê), nhận cọc của bà Luận 2,5 tỷ. Không ngờ ông Vĩnh chưa chịu mở thừa kế. Dù bà Châu sẵn sàng trả lại cọc, bà Luận vẫn tố cáo “bị lừa đảo”. Sau một số lần làm việc với bà Luận và ông Vĩnh, Văn phòng Cơ quan CSĐT (PC01) Công an Đà Nẵng khởi tố vụ án, khởi tố bị can; dù bà Châu một mực kêu oan từ khi bị triệu tập.

“Các bên phải đưa ra tòa dân sự phân xử”

Hồ sơ cho thấy bà Châu “số đen” khi định mua căn nhà có những người đồng sở hữu không thống nhất ý kiến với nhau và hay đổi ý. Hậu quả là bà Châu “lãnh đủ”. Giấy tờ cho thấy khi “lướt cọc” cho bà Luận, chi trả cho các thủ tục giấy tờ thuế má hoàn thành cập nhật tên ông Nam, nhiều lần đi lại vào Bình Định để làm các thủ tục định mở thừa kế cho chị em ông Vĩnh; thì bà Châu còn lời được 400 triệu đồng; là số tiền không quá lớn nếu so với số tiền đầu tư bà Châu đã bỏ ra.

Thế nhưng, sau đó ông Vĩnh lại không chịu mở thừa kế khi bà Châu phát hiện ra ở Bình Định ông Vĩnh còn một người chị cùng cha khác mẹ và nửa căn nhà sẽ phải chia cho người này.

Về phía ông Nam, tháng 6/2020 bất ngờ kiện bà Châu ra TAND quận Cẩm Lệ, đòi hủy hợp đồng ủy quyền. Chưa dừng lại đó, trả lời PLVN, đại diện TAND quận Cẩm Lệ cho biết, trong quá trình làm việc với tòa, ông Nam còn cung cấp thông tin là “đã tố cáo bà Châu, Công an Đà Nẵng đã thụ lý, điều tra”.

Ngày 6/08/2020, tòa có Văn bản 122/TB-TA gửi PC01 để đề nghị cung cấp thông tin, kết quả giải quyết tố cáo của ông Nam.

Hơn 3 tuần sau, ngày 31/08/2020, PC01 có Công văn 3182/VPCQCSĐT do Phó Thủ tưởng Thường trực, Thượng tá Nguyễn Văn Cung, ký, nêu: “Ngày 18/8/2020, PC01 nhận được công văn của TAND quận Cẩm Lệ về việc đề nghị cung cấp tài liệu chứng cứ CQĐT thu thập được trong quá trình điều tra việc ký kết các thỏa thuận chuyển nhượng đất tại 27 Lê Vĩnh Huy giữa bà Châu và bà Cao Thị Thúy Luận”.

PC01 cho biết: “Ngày 10/5/2020, PC01 đã ra Quyết định phân công Phó Thủ trưởng, điều tra viên, cán bộ điều tra giải quyết tố giác tội phạm của bà Luận tố cáo bà Châu có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 2,5 tỷ đồng thông qua việc nhận đặt cọc để mua bán nhà đất 27 Lê Vĩnh Huy, Đà Nẵng có liên quan đến ông Nguyễn Hoài Nam tố cáo bà Châu có hành vi lừa dối ông Nam viết giấy nhận đặt cọc 3 tỷ đồng mua bán nhà 27 để dùng làm chứng từ vay vốn ngân hàng cho ông Nam; nhưng lại sử dụng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Luận”.

Như vậy, ngoài việc bị bà Luận tố “lừa tiền đặt cọc”; có thể bị phía chị em ông Vĩnh tố “lừa bán di sản chưa mở thừa kế”; bà Châu còn bị ông Nam tố “lừa viết giấy đặt cọc 3 tỷ” và sử dụng giấy này “lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Luận”.

Như PLVN đã phản ánh trong các số báo trước: 1. Bà Châu luôn sẵn sàng trả lại tiền cọc cho bà Luận; 2. Nửa nhà đất 27 chưa mở di sản, chưa chia, bà Châu chưa bán cho ai; 3. Các hợp đồng chứng từ chuyển tiền nhân chứng cho thấy ông Nam đã nhận cọc 3 tỷ từ bà Châu. Trong sự việc này hoàn toàn không có yếu tố lừa dối, chiếm đoạt; nên không thể có chuyện bà Châu “lừa đảo” bất kỳ ai.

Ông Nguyễn Văn Đính, Chủ tịch Hội Môi giới bất động sản Việt Nam (VARS): “Giữa ông Nam và bà Châu; bà Châu và bà Luận; đã có những xác lập rõ ràng về việc sẽ mua bán nên một người kinh doanh bất động sản nhận cọc là điều rất bình thường. Chỉ có thể nghi vấn bà Châu “lừa đảo” nếu che giấu thông tin và không trả lại tiền cọc. Bà Châu đang có thao tác kinh doanh bất động sản mà pháp luật không cấm. Việc có rắc rối phát sinh trong quá trình thực hiện giao dịch, các bên phải đưa ra toà dân sự phân xử. Không thể hình sự hoá quan hệ dân sự như vậy”, ông Đính cho hay.

Luật sư: “PC01 cần đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra”

Về phía bà Châu, tâm sự “tôi mới là người thiệt đơn, thiệt kép trong sự việc này. Vừa mất công sức, vừa bị ông Nam giữ 3 tỷ tiền cọc, còn bị mang tiếng oan lừa đảo. Có khoản lợi 25 hay 250 tỷ tôi cũng không bao giờ nổi lòng tham; chứ 2,5 tỷ thì quá nhỏ so với uy tín, danh dự, tài sản mình có”.

Còn một vấn đề đáng quan tâm khác, hợp đồng đặt cọc có thể là căn cứ xác định bà Châu “lừa đảo” hay không? LS Tô Bá Thanh (Đoàn LS TP HCM) khẳng định, theo Điều 328 BLDS 2015, đặt cọc chỉ là hành vi nhằm đảm bảo việc giao kết hoặc thực hiện hợp đồng dân sự. Điều 168 Luật Đất đai không quy định cứ phải là chủ sở hữu nhà, chủ sử dụng đất mới được phép ký hợp đồng đặt cọc. Điều 12 Luật Đất đai (về các hành vi bị nghiêm cấm) cũng không cấm người chưa có quyền với nhà đất nhận đặt cọc. “Nói tóm lại, bà Châu không vi phạm pháp luật dân sự, hình sự, đất đai; không phạm các điều cấm pháp luật quy định”, LS Thanh nói.

“Nếu khởi tố bà Châu vì nhận đặt cọc của bà Luận, thì trước tiên phải khởi tố ông Nam, vì tất cả xuất phát từ chuyện ông Nam nhận đặt cọc 3 tỷ của bà Châu để ông Nam hứa bán cho bà Châu cả căn nhà 27”, LS Thanh nói.

Dù đã quá mệt mỏi sau hai năm bị điều tra sau sự việc này, lại vừa sinh em bé ít ngày, nhưng bà Châu vẫn cương quyết: “Nay tôi đề nghị PC01 sắp xếp chứng kiến cho tôi cuộc gặp mặt với bà Luận tại CQĐT để tôi trả lại tiền cọc cho bà Luận? Phải trả tại cơ quan công an vì bà Luận đã có đơn tố cáo, công an đã thụ lý, nên làm vậy để không để tiếp tục xảy ra chuyện tôi bị hiểu nhầm là “khắc phục hậu quả”. Sau đó PC01 phải đình chỉ điều tra, đình chỉ bị can. Tôi chỉ muốn yên ổn làm ăn nên cam kết không khiếu kiện khiếu nại đòi bồi thường bất kỳ điều gì với PC01. Còn nếu bà Luận cho rằng tôi vi phạm hợp đồng, đòi bồi thường thì cứ kiện ra tòa dân sự. Tòa tuyên thế nào tôi trả như vậy”.

“Với khoản tiền 3 tỷ tôi đã đặt cọc cho ông Nam, tôi sẵn sàng nhận lại nếu ông Nam không muốn bán nhà 27 nữa. Nếu ông Nam vẫn muốn bán, tôi vẫn chấp nhận để 3 tỷ tiền cọc tại đó chờ ông Nam và phía ông Vĩnh hoàn tất thủ tục”, bà Châu nói.

LS Huỳnh Phước Hiệp (Đoàn LS TP HCM) có cùng quan điểm: “Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng khởi tố bà Châu là không đúng, có dấu hiệu oan sai. Cơ quan tố tụng Đà Nẵng cần đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra với bà Châu để đảm bảo không có vụ án oan sai xảy ra, tránh gây ra một tiền lệ xấu nhiều hệ lụy không đáng có”.