Suny Island muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng
Như Báo Pháp luật Việt Nam đã phản ánh về vụ việc Trung tâm trong tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) đã không chấp nhận yêu cầu của Công ty Suny Island về việc hoãn xét xử vụ tranh chấp thương mại vì lý do chờ cơ quan công an giải quyết đơn tố cáo của công ty này. Ngày 10/1/2022, VIAC đã có văn bản trả lời nêu rõ, xác định việc trọng tài giải quyết tranh chấp thương mại phát sinh từ hợp đồng giữa hai bên thuộc thẩm quyền của trọng tài theo luật thương mại 2010.
Do đó VIAC không chấp nhận hoản phiên họp giải quyết tranh chấp, phiên họp xét xử vẫn diển ra ngày 14/1/2022. Trong phiên họp này, Sunny Island vẩn đòi tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Về phía QCGL, tại phiên họp này vẫn khẳng định quan điểm đã chấm dứt hợp đồng hứa mua, hứa bán. Hiện nay QCGL đang chờ phán quyết của VIAC để giải quyết dứt điểm với công ty Sunny Island.
Trở lại nội dung vụ việc tranh chấp này, sau khi ký hợp đồng hứa mua hứa bán, Công ty Suny Island và QCGL đã thực hiện nhiều nội dung như cam kết. Trong đó, Công ty Suny Island đã chuyển 2.882 tỷ đồng cho QCGL và ký nhận hồ sơ đền bù với Diện tích khoảng 65ha theo giá trị tại hợp đồng năm 2017 khoảng 11.000 tỷ.
Tuy nhiên, Suny Island vi phạm về việc chuyển tiền thanh toán, liên tục chậm thực hiện nghĩa vụ chuyển tiền. Theo hợp đồng, chậm nhất tháng 9/2017, Suny Island phải chuyển cho QCGL 4.800 tỷ đồng, nhưng đến tháng 10/2017 Sunny chỉ chuyển tổng cộng 2.882 tỷ đồng rồi dừng hẳn. Do vậy, ngày 30/3/2018, QCGL đã phát hành Văn bản tuyên chấm dứt hợp đồng .
Những bất đồng trong việc thực hiện nghĩa vụ của hai công ty kéo dài hơn 4 năm từ khi ký hợp đồng đến khi QCGL nộp đơn khởi kiện Sunny ra trọng tài VIAC
Theo đại diện Công ty QCGL, hai chủ doanh nghiệp cũng đã thương lượng việc giải quyết các vướng mắc liên quan đến hợp đồng này rất nhiều lần, nhưng Sunny đồng ý miệng mà né tránh không ký biên bản, sau đó phía Công ty Suny Island đưa ra những yêu cầu không có cơ sở nên không thể thỏa thuận giải quyết được. Do vậy, QCGL buộc phải khởi kiện theo thỏa thuận trọng tài để yêu cầu Suny Island trả lại tài sản đang giữ 65ha nêu trên.
Đối với khoản tiền mà Suny Island đã chuyển cho QCGL, Công ty cũng sẽ hoàn trả cho Suny Island theo điều khoản của hợp đồng và trường hợp không thống nhất được phương án hoàn trả thì các bên sẽ thực hiện theo quyết định của trọng tài thương mại đã chọn, đại diện QCGL cho biết.
Tuy nhiên, khi vụ kiện được trọng tài thương mại đưa ra xét xử, phía Công ty Suny Island lại thông báo không đồng ý chấm dứt hợp đồng hứa mua, hứa bán này.
Đại diện QCGL cho biết, trong quá trình xét xử vụ kiện, ngày 4/11/2021 và ngày 14/1/2022, phía Công ty Suny Island cho rằng hợp đồng vẫn đang được thực hiện và Công ty Suny Island đề nghị trong tài buộc Quốc Cường Gia Lai phải tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng nhưng tố cáo đối tác “chiếm đoạt”
Việc Công ty Suny Island yêu cầu trọng tài công nhận hợp đồng và đề nghị tiếp tục thực hiện hợp đồng cho thấy, Công ty này không có ý định nhận lại số tiền mà Quốc Cường Gia Lai sẵn sàng trả khi chấm dứt hợp đồng.
Tuy nhiên, Công ty Suny Island lại nhiều lần tố cáo Quốc Cường Gia Lai có hành vi “chiếm đoạt tài sản 2.882 tỷ” của mình bằng hợp đồng hứa mua, hứa bán dự án. Điều này cho thấy doanh nghiệp này đang đưa ra “tiêu chuẩn kép” nhằm được lợi trong tranh chấp với QCGL theo giá hợp đồng ký hứa mua hứa bán. Vậy tố cáo của Suny Island có căn cứ hay không?
Theo hợp đồng chuyển nhượng ký ngày 29/3/2017, hai công ty xác định, QCGL được công nhận làm chủ đầu tư dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu dân cư Bắc Phước Kiển; đã thực hiện đền bù giải phóng mặt bằng được khoảng 92% diện tích của dự án. Quốc Cường Gia Lai sẽ thực hiện GPMB tiếp và thực hiện các thủ tục cần thiết để làm chủ dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển, khi đủ điều kiện nhà nước cho phép thì hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng dự án đúng theo qui định pháp luật
Khi ký hợp đồng hai, trong hợp đồng này, đại diện ký hợp đồng của Suny Island biết rất rõ thực trạng dự án cũng như tính pháp lý của chủ đầu tư. QCGL “hứa bán” dự án Phước Kiển cho Suny Island, gồm dự án hạ tầng kỹ thuật và dự án khu dân cư, thực hiện pháp lý làm hai bước là xây dựng “hạ tầng và phát triển khu dân cư” sau khi đáp ứng đủ điều kiện chuyển nhượng theo quy định của pháp luật. Điều này đã được nêu ngay phần đầu tiên của hợp đồng và cũng là cơ sở căn cứ để hai bên đi đến thống nhất ký hợp đồng
Trong hợp đồng có những thông tin pháp lý dự án rất quan trọng là QCGL đã được chấp thuận chủ đầu tư dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật; đã giải phóng mặt bằng khoảng 92% đất dự án khu dân cư và đang thực hiện các thủ tục để được công nhận chủ đầu tư dự án khu dân cư.
Như vậy, QCGL hoàn toàn không có thông tin nào bị che dấu khi hai bên ký hợp đồng hứa mua, hứa bán này như tố cáo của Suny Island. Bản thân tên hợp đồng cũng đã nói lên bản chất giao dịch là “hứa mua, hứa bán” và chỉ thực hiện mua bán khi có đủ điều kiện chuyển nhượng theo đúng quy định của pháp luật.
Trong đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng, trong đó có Ban Dân nguyện của Quốc hội, Suny Island lại cho rằng, Quốc Cường Gia Lai “lừa đảo” vì công ty này chỉ được chấp thuận chủ đầu tư dự án hạ tầng kỹ thuật nhưng lại “hứa bán” cả dự án khu dân cư. Nội dung tố cáo này không đúng với chính tuyên bố của hai bên trong bản hợp đồng mà Suny Island bị cho là vi phạm và bị chấm dứt.
Với nội dung đơn tố cáo không đúng những gì thể hiện ngay trong trang đầu tiên của hợp đồng hứa mua, hứa bán, các cơ quan nhà nước nhận đơn dường như đang bị Sunny Island dấu đi thật sự của vụ việc này.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin./.
