Vừa qua, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm cụ án “Hiếp dâm trẻ em” theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Trịnh Quang Thành (SN 1937, trú ở xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, Hà Nội). Bị hại trong vụ án là cháu D (SN 1999, cùng ở huyện Gia Lâm).
Xâm hại bé gái tại bưu điện xã giữa ban ngày
Theo nội dung bản án sơ thẩm, ông Thành có người thân làm ở bưu điện xã Cổ Bi. Thế nên, ông ta thường xuyên ra đây trông nom giúp. Quá trình trông nom bưu điện hộ, ông ta biết cháu D. bởi cháu thường ra bưu điện đọc sách báo và học đánh máy vi tính.
Trưa 30/7/2013, khi đang ở nhà, cháu D nhận được điện thoại của ông Thành. Qua điện thoại, người đàn ông bảo cháu ra bưu điện xã gặp mình có việc. Nghe vậy, cháu D nhận lời. Khi đến bưu điện, cháu D gửi xe đạp ở một cửa hàng tạp hóa ngay ngoài cổng bưu điện rồi lấy điện thoại gọi cho ông Thành. Nhận được điện thoại của bé gái, ông ta bảo cháu D đi vào trong bưu điện. Khi cháu D đi vào bên trong thì Thành ra đóng cửa cổng bưu điện lại.
Do đi đường bị nước bẩn bắn vào người nên cháu D vào nhà vệ sinh phía trong rửa chân. Quay ra, bé gái thấy ông Thành ngồi trên ghế phía trong bàn làm việc của bưu điện nhưng trên người không mảnh vải che thân. Vừa lúc đó, cháu D bị Thành gọi đi tới chỗ mình. Khi tới gần, cháu D bất ngờ bị Thành dùng tay tụt quần xuống đầu gối. Sợ hãi, cô bé ra sức chống cự lại, không cho người đàn ông sinh năm 1937 cởi đồ khỏi người mình.
Thấy vậy, Thành giả lả: “Phía sau mông quần có vết bẩn”. Vừa nói, ông ta vừa dùng tay phủi phủi mấy cái vào mông cháu D. Thế rồi trong lúc bé gái đang cố gắng kéo quần của mình lên, Thành liền hiện nguyên hình là “yêu râu xanh”, giở trò đồi bại với cô bé.
Tài liệu điều tra thể hiện, Thành dùng sức đẩy cháu D nằm xuống nền nhà, sau đó đè lên người cô bé. Bị xâm hại, nạn nhân giãy giụa hòng tìm cách thoát thân. Do sợ cháu D kêu cứu sẽ bị lộ, Thành dùng tay bịt miệng cô bé lại để thực hiện hành vi xâm hại.
Vừa lúc đó, chị Lê Thị Ánh, một người dân gần đó xuất hiện tại bưu điện (do có người gọi điện nói thấy cháu D một mình vào bưu điện). Qua ô cửa kính, chị Ánh thấy Thành và cháu D cởi trần, đang đứng cạnh nhau nên đập cửa. Nghe tiếng động, yêu râu xanh mặc vội chiếc áo, ra mở cửa.
“Yêu râu xanh” kêu oan
Cùng thời điểm trên, mẹ cháu D cũng có mặt ở bưu điện khi nghe tin con gái bị làm hại. Tại đây, mẹ cháu D và chị Ánh mắng chửi Thành. Đưa con gái về nhà, mẹ cháu D đã hỏi han sự việc. Do vẫn còn sợ hãi nên cháu D không kể được rõ ràng đầu đuôi sự việc cho mẹ nghe. Mãi đến ngày 1/8/2013, khi được mẹ và bác họ động viên thì cháu D mới chịu nói rõ hành vi đồi bại của Thành như nêu trên.
Nghe xong, hôm sau mẹ cháu D đã tới cơ quan công an trình báo sự việc. Biết tin gia đình bị hại làm to chuyện, Thành liền liên tục nhắn tin, gọi điện cho mẹ cháu D đặt vấn đề thương lượng, hòa giải để không bị xử lý trước pháp luật.
Tuy nhiên, ông ta không đạt được mục đích. Cũng theo lời khai của cháu D, đây không phải lần đầu tiên cô bé bị Thành xâm hại. Trước đó, vào một ngày cuối tháng 6/2013, khi đang học đánh máy vi tính tại đây, cháu D cũng từng bị ông Thành xâm hại. Xong việc, ông ta đã đe dọa cháu D không được nói lại sự việc trên cho ai biết.
Quá trình giải quyết vụ án, cơ quan tố tụng đã thu được xác tinh trùng người trên chiếc quần cháu D mặc vào thời điểm bé gái này bị làm hại. Tiến hành giám định ADN, cơ quan tố tụng nhận thấy xác tinh trùng thu giữ trên chiếc quần của bị hại là của Trịnh Quang Thành.
Tại giai đoạn sơ thẩm, Thành thừa nhận ngày 27/7/2013, được sự đồng ý của cháu D, ông ta đã giao cấu với bé gái này tại bưu điện. Còn ngày 30/7/2013, Thành đang nằm viện điều trị nên không thừa nhận hành vi mà VKSND huyện Gia Lâm truy tố.
Dù vậy, sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài, ngày 20/7/2017, TAND huyện Gia Lâm vẫn quyết định tuyên phạt Trịnh Quang Thành 23 tháng 6 ngày tù (đúng bằng thời gian tạm giam) về tội Hiếp dâm trẻ em. Cho rằng bị oan, bị cáo đã kháng cáo bản án sơ thẩm lên TAND TP Hà Nội.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Thành tiếp tục cho rằng không hiếp dâm cháu D như cấp tòa sơ thẩm quy kết với lý do bị cáo bị người khác làm hại và kết luận giám định AND không chính xác. Trước việc bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội như các cơ quan tố tụng xác định và liên tục kêu oan, HĐXX phúc thẩm buộc phải lên tiếng: “Bị cáo có cần tòa công bố nội dung các tin nhắn, các cuộc điện thoại giữa bị cáo và cháu D không” thì Thành im lặng, rồi lảng tránh sang một vấn đề khác.
Sau cùng, xét kháng cáo kêu oan của bị cáo là không có căn cứ, trong khi bản án sơ thẩm của TAND huyện Gia Lâm đã xử lý đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội quyết định bác toàn bộ kháng cáo, đồng thời giữ nguyên các quyết định tại bản án sơ thẩm đối với Trịnh Quang Thành về tội Hiếp dâm trẻ em.