Đấu thầu cung cấp dịch vụ giặt là tại một số bệnh viện: Dấu hiệu Cty MEC kê khai năng lực không trung thực

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Là đơn vị cung cấp dịch vụ thu gom giặt, là, hấp sấy đồ vải, chiếu bệnh nhân… tại nhiều bệnh viện trên các tỉnh, thành, mới đây Cty TNHH Đầu tư & Phát triển MEC (tiền thân là Cty TNHH Đầu tư và Thiết bị y tế miền Bắc) bị phản ánh có dấu hiệu kê khai không đúng về năng lực để tham dự các gói thầu.
Đấu thầu cung cấp dịch vụ giặt là tại một số bệnh viện: Dấu hiệu Cty MEC kê khai năng lực không trung thực ảnh 1
Báo cáo đánh giá E-HSDT tại BVĐK Yên Bái chỉ ra nội dung không thống nhất trong kê khai năng lực của Cty MEC.  

Theo hồ sơ, ngày 5/7/2017, UBND tỉnh Ninh Bình ban hành Quyết định 882/QĐ-UBND phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu các gói dịch vụ vệ sinh BV và dịch vụ thu gom giặt, là, hấp sấy đồ vải, chiếu bệnh nhân của Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Ninh Bình năm 2017. Trong đó, gói thầu số 1 là “Dịch vụ vệ sinh BV năm 2017” trị giá hơn 4,1 tỷ đồng. Gói thầu số 2 là “Dịch vụ thu gom giặt, là, hấp sấy đồ vải, chiếu người bệnh điều trị nội trú” trị giá gần 1,3 tỷ đồng.

Ngày 22/9/2017, BVĐK Ninh Bình ra thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu “Dịch vụ thu gom giặt, là, hấp sấy đồ vải, chiếu bệnh nhân của bệnh viện”. Đơn vị trúng thầu là Cty MEC với giá trúng thầu là 1,23 tỷ đồng.

Ngày 27/9/2017, BVĐK Ninh Bình và MEC ký Hợp đồng 130/2017/HĐ-BVĐK cung cấp dịch vụ thu gom giặt là, sấy đồ vải, chiếu bệnh nhân dựa trên nhiều căn cứ. Trong đó có căn cứ là Quyết định 882 của UBND tỉnh về việc phê duyệt giá trị của gói thầu là 1,273 tỷ và Quyết định 716 của Giám đốc BVĐK tỉnh Ninh Bình về việc phê duyệt kết quả đấu thầu với giá trúng là 1,23 tỷ đồng.

Đáng lưu ý, trong nhiều hồ sơ dự thầu sau này, trong phần giới thiệu năng lực, Cty MEC kê khai giá trị Hợp đồng 130/2017/HĐ-BVĐK nói trên hơn 7,6 tỷ đồng.

Ví dụ như khi tham gia gói thầu cung cấp dịch vụ giặt là năm 2021 của Trung tâm Y tế huyện Yên Lập (tỉnh Phú Thọ); gói thầu số 1 “Thuê dịch vụ giặt là phục vụ công tác khám chữa bệnh năm 2020” BVĐK tỉnh Yên Bái, Cty MEC kê khai trong hồ sơ năng lực là Hợp đồng số 130/2017/HĐ-BVĐK với giá trị 7,645 tỷ đồng.

Tại gói thầu ở BVĐK Yên Bái, báo cáo đánh giá E-HSDT của đơn vị được BVĐK tỉnh Yên Bái thuê đánh giá hồ sơ dự thầu đã chỉ ra nhiều nội dung không thống nhất giữa thông tin cam kết, kê khai của nhà thầu (Cty MEC) với tài liệu nhà thầu cung cấp.  

Báo cáo ghi rõ: “Thuyết minh về các trường hợp E-HSDT không đạt (kể cả sau khi nhà thầu bổ sung, làm rõ E-HSDT theo yêu cầu của bên mời thầu): Nhà thầu Cty MEC có kết quả đối chiếu tài liệu theo phụ lục 03C: Nội dung kiểm tra tài liệu chứng minh năng lực và kinh nghiệm không khớp với kê khai trên hệ thống”.

Tại phụ lục 03C của bản báo cáo thể hiện, tổng giá trị theo biên bản nghiệm thu của Hợp đồng 130/2017/HĐ-BVĐK (dựa trên tài liệu của nhà thầu) là 3,741 tỷ đồng chứ không phải 7,645 tỷ đồng mà Cty MEC kê khai, cam kết. Sau khi có kết luận trên, đại diện đơn vị tư vấn đã yêu cầu tổ chuyên gia đánh giá lại với nhà thầu MEC. Sau đó MEC không bổ sung nội dung theo đề nghị và không tham gia đấu thầu gói thầu này nữa. 

Mới đây, khi tham gia gói thầu cung cấp dịch vụ xử lý và thu phát đồ vải Bãi Cháy (Quảng Ninh), Cty MEC cũng kê khai năng lực là đã thực hiện Hợp đồng 130/2017/HĐ-BVĐK với số liệu như trên và Hợp đồng 01/2019-MEC/HĐDV/BVĐK về dịch vụ thu gom, giặt sấy, là đồ vải; giặt chiếu phục vụ người bệnh và y, bác sỹ tại BV thuộc dự án các gói thầu dịch vụ năm 2019 tại BVĐK tỉnh Phú Thọ thực hiện từ 28/12/2018 đến 31/12/2019 với thông tin giá trị tương ứng trong hợp đồng 3,659 tỷ; giá trị thực hiện là 5,56 tỷ. Trong khi đó gói thầu này theo Quyết định phê duyệt Kế hoạch lựa chọn nhà thầu là 3,7 tỷ, thời gian thực hiện 12 tháng, loại hình hợp đồng trọn gói. 

Vì sao các hợp đồng trong phần kê khai năng lực của Cty MEC là loại hợp đồng trọn gói nhưng nhà thầu lại khai báo giá trị thực hiện lớn hơn nhiều so với hợp đồng ký kết và quyết định phê duyệt lựa chọn nhà thầu?

Trao đổi với PLVN, đại diện Cty MEC giải thích có số liệu như trên là do trong quá trình thực hiện hợp đồng đã ký kết, Cty (bên A) đã ký thêm phụ lục hợp đồng với các BV (bên B) do phát sinh thêm khối lượng công việc; tuy nhiên từ chối cung cấp các văn bản phụ lục và tài liệu liên quan. Đại diện MEC cũng cho biết đã cung cấp những chứng từ gốc để làm rõ những thắc mắc trên với các bên mời thầu mà đơn vị tham gia.

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh sự việc trong các số báo sau.

Đánh giá về sự việc, LS Nguyễn Trí Đức (Đoàn LS TP HCM) cho biết, trách nhiệm thẩm định hồ sơ dự thầu, lựa chọn nhà thầu thuộc về chủ đầu tư.

Về hợp đồng trọn gói, Điều 62 Luật Đấu thầu 2013 quy định là hợp đồng có giá cố định trong suốt thời gian thực hiện với toàn bộ nội dung công việc trong hợp đồng. Việc thanh toán với hợp đồng trọn gói được thực hiện nhiều lần trong quá trình thực hiện hoặc thanh toán một lần khi hoàn thành hợp đồng. Tổng số tiền nhà thầu được thanh toán cho đến khi hoàn thành các nghĩa vụ theo hợp đồng bằng đúng giá ghi trong hợp đồng.

Khi áp dụng hợp đồng trọn gói, chủ đầu tư chịu trách nhiệm về tính chính xác của số lượng, khối lượng công việc. Trường hợp sử dụng nhà thầu tư vấn để thiết lập hồ sơ thiết kế, hồ sơ mời thầu thì trong hợp đồng giữa chủ đầu tư với nhà thầu tư vấn phải có quy định về trách nhiệm của các bên trong việc xử lý, đền bù đối với việc tính toán sai số lượng, khối lượng công việc theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 62 Luật Đấu thầu.

Theo LS Đức, các hợp đồng cho phép các bên điều chỉnh, ký thêm phụ lục. Tuy nhiên, việc ký thêm phụ lục hợp đồng cần đáp ứng các quy định cụ thể, chứng minh được khối lượng công việc tăng thêm nhưng phải đảm bảo tính chính xác, hợp lý và trong phạm vi hợp đồng đã ký kết trước đó.

Cùng chuyên mục
Dự án Vườn ươm Cam Ly chậm tiến độ nhiều năm, có công trình vi phạm, nay được làm thủ tục… thuê tiếp.

Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt lấy hàng loạt khu đất rồi bỏ không: Vi phạm đã được khắc phục ra sao?

(PLVN) - Được giao đất để kinh doanh thực hiện dự án nhưng các dự án của Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt nhiều năm liền nằm trên giấy. Đến khi các vi phạm được chỉ ra, Cty “khắc phục” bằng cách trả lại đất, lập lại dự án mới thay thế dự án cũ để tiếp tục sử dụng đất; còn nhà đất được giao sai quy định thì chưa tính tới phương án khắc phục.

Đọc thêm