Tiền “lại quả” xếp đầy va ly
Theo cáo buộc thì ngày 18/6/2008, tức là chỉ 5 ngày sau khi nhận được tiền bán ụ nổi từ Vinalines, Cty AP đã chuyển 1,666 triệu USD “tiền ăn chia” vào tài khoản Cty Phú Hà (em gái của Trần Hải Sơn là Trần Thị Hải Hà làm Giám đốc).
Để hợp thức việc chuyển tiền này thì Sơn và ông God Hoon Seow đã lập ra một liên doanh khống rồi ký hợp đồng đầu tư một dự án “ảo” tại Hải Phòng. Tiền chuyển đến Cty Phú Hà, em gái Sơn đã rút được hơn 28 tỷ đồng để chuyển cho Sơn.
Theo lời khai của Sơn thì bị cáo này đã đưa cho Dương Chí Dũng 10 tỷ đồng, làm 2 lần: lần đầu, Sơn xếp 5 tỷ vào một va ly có bánh xe, tay kéo và đưa cho Dũng tại khách sạn Victory (TP Hồ Chí Minh); Lần 2, Sơn cũng xếp 5 tỷ vào va ly và chuyển cho Dũng tại phòng nhà mẹ vợ của Dũng ở Hải Phòng.
Đối với 10 tỷ đồng đưa cho bị cáo Phúc, Sơn cho biết đã phải đưa làm 3 lần: Lần đầu, Sơn cho 2,5 tỷ đồng vào va ly và đưa cho Phúc tại nhà của Phúc tại Làng Quốc tế Thăng Long (Hà Nội).
Cũng tại đây, sau đó khoảng 2-3 tuần, Sơn tiếp tục chuyển cho Phúc 5 tỷ đồng, tiền cũng được xếp vào va ly. 2,65 tỷ đồng còn lại, Sơn đưa cho Phúc tại quê của Phúc ở xã An Hồng, An Dương, Hải Phòng vào khoảng gần Tết 2008.
Trong khoản “lại quả” 1,666 triệu USD này, bị cáo Triều cũng được Sơn đưa 340 triệu gọi là “tiền bồi dưỡng”. Em gái Sơn cũng được anh trai cho 2 tỷ đồng mà “không biết nguồn gốc” (hiện, số tiền này đã được nộp cho CQĐT).
Trả lời trước HĐXX, Trần Hải Sơn khẳng định lại lời khai trên và cho hay: Dũng và Phúc tin tưởng bị cáo để giao nhiệm vụ nhận tiền từ Cty AP là do Cty của bị cáo sẽ sử dụng ụ nổi sau khi mua bán hoàn tất.
Sơn còn khai rõ: Mặc dù Dương Chí Dũng không nói về việc "chia chác” cho Trần Hữu Chiều, nhưng bị cáo vẫn chuyển cho Chiều 340 triệu đồng do thấy bị cáo Chiều là người giúp đỡ rất nhiều trong công việc của dự án.
 |
| Bị cáo Phúc |
Thừa nhận lời khai này, bị cáo Triều khai: "Tôi có vay 340 triệu của Sơn. Sau đó, tôi mang tiền trả lại thì Sơn không nhận và bảo là biếu tôi. Lúc đó, tôi cũng không biết đây là tiền do việc mua ụ nổi mà có”.
Trả lời trước tòa, chị Trần Thị Hải Hà thừa nhận: "Tôi nhận 1,666 triệu USD từ Cty AP- Singapore (mặc dù chị không làm ăn gì với công ty này- PV). Sau đó, anh trai tôi có nói, “bác Dũng tổng sắp vào Miền Nam công tác, chuẩn bị 5 tỷ cho anh để đưa cho bác ấy”. Anh Sơn còn bảo tôi đổi ra tiền chẵn, loại 500.000 đồng. Tôi không chứng kiến việc đưa tiền cho anh Dương Chí Dũng nhưng trước khi đi, anh tôi có nói là đem tiền đến khách sạn Victory".
Với vai trò nhân chứng, chị Trần Thị Huyền (em gái Sơn) cho biết: "Tôi được chị gái (Trần Thị Hải Hà, sống tại TP HCM) chuyển 3 tỷ vào tài khoản. Tôi rút tiền và chuyển lại cho anh Sơn và còn được anh ấy nói là, chuyển cho bác Phúc.
Một lần gần Tết, anh trai tôi có gọi điện bảo chuẩn bị giúp 2,5 tỷ để có việc. Khi về Hải Phòng lấy tiền xong, anh Sơn đã được chồng tôi lái xe ô tô, mang tiền sang xã An Hồng, huyện An Dương - quê nhà ông Phúc".
Xác nhận lời khai này, chồng chị Huyền (tên Hưng) cũng cho biết: "Tôi tận mắt nhìn thấy anh Sơn xếp tiền vào một túi đen, to. Tôi đưa anh tôi cùng túi tiền này sang nà ông Phúc ở An Hồng. Một mình anh tôi vào nhà anh Phúc, còn tôi ở ngoài chờ".
Anh Hưng còn khai: "Tôi có nhận có nhận hộ Sơn 2 tỷ qua tài khoản và mang đến cho anh Sơn tại Khách sạn Hoa Hồng tại Hà Nội".
Xấu hổ vì "lấy tiền của vợ" mua nhà cho "bồ"?
Phủ nhận lời khai của bị cáo Sơn tại phiên tòa, Dương Chí Dũng cho rằng mình không hề nhận tiền “lại quả” từ bị cáo Sơn và "Sơn chỉ thường đến nhà tôi ở Hải Phòng vào những dịp Tết để tặng quà. Có khi thì một chai rượu, một cái phong bì “vài triệu bạc”.
 |
| Trong khi bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc chối bỏ việc nhận tiền thì Trần Hải Sơn khẳng định đã đưa cho 2 "sếp" 20 tỷ đồng. |
Dũng thừa nhận mình vào TP Hồ Chí Minh công tác và có nghỉ tại khách sạn Victory ở TP HCM nhưng chối bỏ việc nhận va ly tiền tại đây. “Chỉ có duy nhất một lần Sơn gọi điện và hẹn gặp bị cáo để đưa một valy rượu thôi”, Dũng khai.
Về số tiền “lại quả” 1,666 triệu USD thỏa thuận với ông God Hoon Seow- Giám đốc Cty AP, Dũng biện minh: “Bị cáo nói với ông Seow rằng, để thương vụ 83M thành công thì Cty AP phải giảm giá cho Vinalines. Số tiền này sẽ được chuyển về cho Vinalines trước khi thỏa thuận hợp đồng”. Tuy nhiên, Dũng không lý giải về việc tại sao 1,666 triệu USD lại được Cty AP chuyển cho Cty Phú Hà.
Phủ nhận việc nhận hối lộ, Dũng cho rằng, tiền mua căn hộ ở tòa nhà Skycity (quận Đống Đa, Hà Nội) và căn hộ ở tòa nhà Pacific (quận Hoàn Kiếm Hà Nội) là lấy của vợ. Lý giải về lời khai tại CQĐT có nội dung là tiền mua nhà lấy từ tiền tham ô, Dũng nói: “Lúc đó, bị cáo thấy xấu hổ nếu khai về việc lấy tiền của vợ để mua nhà cho bồ”.
