Khôi phục điều tra vụ chiếm đoạt phân bón tuồn ra thị trường ở Long An

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) -  Hơn 1 năm kể từ khi nộp đơn tố cáo 3 cá nhân liên quan đến việc xảy ra tại kho xã Nhị Thành (Thủ Thừa, Long An), đến nay sự việc trên đã được cơ quan CSĐT Công an huyện Thủ Thừa khôi phục điều tra.

Trụ sở Công ty Ohara tại xã Nhị Thành.

Trụ sở Công ty Ohara tại xã Nhị Thành.

Âm thầm “bán trộm” phân bón

Ông Vũ Mạnh Tài (ngụ quận 7, TP HCM) cho biết, Cty TNHH SX TM Trương Vũ do ông làm GĐ vào tháng 3/2019 có ký hợp đồng bán hàng cho nhóm 3 cá nhân (ngụ Biên Hòa, Đồng Nai; Bến Cát, Bình Dương và ngụ Dầm Dơi, Cà Mau). Thế nhưng, 3 cá nhân này sau đó đã thành lập Cty và bán cả hàng thuộc sở hữu của Cty Trương Vũ đang gửi ở kho chờ tiêu hủy vì không đảm bảo chất lượng.

Cụ thể, ngày 1/7/2019, Cty Trương Vũ có hợp đồng thuê của Cty TNHH Minh Tâm III diện tích 3.500m2, tại thửa đất số 470, tờ bản đồ số 3, ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, làm kho chứa hàng hóa (phân bón). Hợp đồng thuê kho thời hạn 5 năm, đến 1/7/2024.

Tháng 6/2019 và tháng 4/2020, Cty Trương Vũ lần lượt nhập 2 lô hàng phân bón NPK 20-10-20 (50 tấn) và HC Enzymax TV Bột (18,5 tấn) từ nước ngoài về kho đã thuê tại xã Nhị Thành. Hai lô hàng này không hề có trong hợp đồng Cty Trương Vũ ký với 3 cá nhân kể trên.

Trước khi đưa 50 tấn phân bón NPK 20-10-20 ra thị trường, Cty Trương Vũ mời Cty TNHH Giám định Vinacontrol TP HCM xuống kho để kiểm định. Tháng 2/2020, cơ quan chức năng cho biết số phân bón kiểm định không đảm bảo chất lượng, phải tiêu hủy, sau đó báo cáo lại.

Đầu tháng 6/2020, ông Tài hai lần đến kho để lấy hàng thì biết Cty CP TM XNK Phân bón Ohara (do 3 cá nhân trên thành lập) đã thuê kho trên và không cho ông Tài vào kho lấy hàng. Ông Tài mời Công an xã Nhị Thành đến xử lý. Công an xã đã hướng dẫn ông viết đơn tố cáo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Thủ Thừa.

Theo trình bày của ông Tài, quá trình công an huyện điều tra xác minh đã cho đối chất với 3 cá nhân trên. Tại buổi đối chất ngày 11/9/2020, những người này thừa nhận đã lấy số phân bón hỗn hợp NPK 20-10-20 của ông Tài lưu giữ trong kho khi chưa được phép; tự ý đem bán ra tại thị trường tỉnh Bình Phước và huyện Bảo Lâm, Lâm Đồng.

Khôi phục điều tra vụ chiếm đoạt phân bón tuồn ra thị trường ở Long An ảnh 1

Hợp đồng thuê kho của Cty Trương Vũ có thời hạn 5 năm.

Công an huyện Thủ Thừa đã phục hồi điều tra

Trong một diễn biến khác, ngày 30/7/2020, Đội Quản lý thị trường (QLTT) số 8 (nay là Đội số 6) phối hợp Đội Cảnh sát kinh tế Công an huyện Thủ Thừa đã tiến hành kiểm tra hoạt động kinh doanh Cty Ohara theo đơn phản ánh của ông Tài. Ông Lê Hoàng Dinh, Đội phó QLTT số 6 cho rằng, vào thời điểm kiểm tra, cơ quan chức năng không phát hiện bất cứ sản phẩm phân bón nào của Cty Trương Vũ. QLTT đã lập biên bản và kiến nghị xử lí vi phạm hành chính với một số vi phạm của Công ty Ohara trong quá trình sản xuất phân bón.

Như vậy, đến thời điểm ngày 30/7/2020, 2 lô hàng phân bón (NPK 20-10-20 và HC Enzymax TV Bột) tổng cộng 68,5 tấn của Cty Trương Vũ không có tại kho xã Nhị Thành.

Một năm sau khi ông Tài có đơn nhưng sự việc chưa được giải quyết dứt điểm thì bất ngờ ngày 3/8/2021, Cty Ohara lại gửi văn bản đến Cty Trương Vũ “về việc thu hồi hàng gửi tại kho Nhị Thành” với lý do “chiếm diện tích” kho của Cty Ohara. Số lượng sản phẩm gồm khoảng 18 tấn bột cá và 27 tấn NPK 20-10-20 hàng kém chất lượng đang chờ xử lý. Nếu Cty Trương Vũ không thu hồi thì sẽ bị tính phí lưu kho là 50 triệu đồng/tháng.

Nếu thông báo này của Cty Ohara là đúng thì số phân bón NPK 20-10-20 của Cty Trương Vũ cũng đã bị giảm đi gần một nửa.

Hiện vụ việc ông Tài tố giác Cty Ohara có hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả (phân bón), chiếm giữ tài sản, xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp… mới được Cơ quan CSĐT Công an huyện Thủ Thừa phục hồi điều tra vào 3/12/2021 do mới có kết quả giám định của Cục Sở hữu trí tuệ (Bộ KH&CN). Trước đó, do hết thời hạn kiểm tra xác minh nên Công an Thủ Thừa ra Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm.

PV đã liên hệ với Công an Thủ Thừa để tìm hiểu quá trình xử lý vụ việc, tuy nhiên nhận được phản hồi sự việc đang được điều tra nên chưa cung cấp thông tin cho báo chí.

Một LS thuộc Đoàn LS TP HCM nhận định, sự việc có dấu hiệu của tội “Trộm cắp tài sản”. “Các cá nhân thành lập Cty và có dấu hiệu chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác để tạo cho mình khả năng định đoạt tài sản đó một cách lén lút, nhằm không cho chủ quản lý tài sản biết có việc chiếm đoạt xảy ra; là có dấu hiệu cấu thành tội trộm cắp theo Điều 173 BLHS. Ngoài ra, nếu người chiếm đoạt biết hàng hóa đó không đủ tiêu chuẩn chất lượng mà vẫn bán cho người khác thì còn có dấu hiệu tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” theo Điều 192 BLHS”.

Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm