Hồ sơ của TAND quận 8 cho thấy nguyên đơn trong vụ kiện là bà Nguyễn Thị Xuân Mai (SN 1980, ngụ đường 3052A Phạm Thế Hiển, phường 7, quận 8).
Theo đơn khởi kiện, bà Mai và người đàn ông SN 1962 (mất năm 2019) có với nhau một con chung SN 2016 theo giấy khai sinh do UBND thị trấn Giồng Trôm (huyện Giồng Trôm, Bến Tre) cấp. Bà Mai cũng cung cấp phiếu kết quả phân tích ADN cho thấy em bé và người đàn ông SN 1962 “có cùng huyết thống cha - con với tần suất 99,9999%”.
Người đàn ông SN 1962 là chủ sở hữu một DNTN trụ sở tại khu dân cư Nguyễn Minh, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh. Ngày 7/12/2019, ông bị nhồi máu cơ tim phải cấp cứu tại bệnh viện (BV) Nguyễn Tri Phương. Cùng ngày, ông được chuyển đến BV Chợ Rẫy để tiếp tục điều trị và BV trả về ngày 19/12/2019.
Theo cáo phó do Cơ sở mai táng Nhân Thọ (đường 808, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân) lập, ghi người đàn ông mất lúc 01h05 ngày 20/12/2019. Lễ nhập quan 11h10 ngày 20/12/2019. Lễ động quan 25/12/2019. Tuy nhiên, giấy chứng tử lại ghi ông này mất ngày 27/12.
Bà Mai cho rằng, năm 2020, phát sinh vụ kiện “tranh chấp về thừa kế tài sản” vì người đàn ông SN 1962 có nhiều con với nhiều người phụ nữ và bà Mai đòi chia cho con mình một phần di sản thừa kế. Theo đó, bị đơn trong vụ án là người vợ hợp pháp của người đàn ông ở thời điểm 2019, cùng 4 người khác là các con của người để lại di sản. Tới đây, bà Mai cho rằng mới phát hiện sự việc giả mạo chữ ký của người đàn ông SN 1962 để “chiếm đoạt DNTN”.
Bà Mai cho rằng, ngày 15/12/2019, khi bệnh nhân hôn mê, thở máy đang nằm BV Chợ Rẫy; xuất hiện 2 hợp đồng mua bán DN cùng số 01/2019. Hợp đồng thứ nhất, ghi bệnh nhân chuyển nhượng toàn bộ DNTN của mình cho người phụ nữ SN 1959 (là một người vợ trước đó của bệnh nhân). Hợp đồng này có chữ ký được cho là của người đàn ông nhưng không có con dấu của DN.
 |
Thông báo của Công an huyện Bình Chánh. |
Hợp đồng mua bán thứ hai, ghi bệnh nhân chuyển nhượng toàn bộ DN cho người phụ nữ SN 1959, có chữ ký được cho là của người đàn ông và con dấu của DN. Cả hai hợp đồng mua bán đều không xác định đã thực hiện nghĩa vụ trả tiền mua bán hay chưa. Người phụ nữ SN 1959 sau đó sử dụng hợp đồng mua bán thứ hai để nộp hồ sơ đăng ký thay đổi lần thứ 12 của DNTN này tại Sở KH&ĐT.
Từ lập luận này, bà Mai sau đó vừa có đơn yêu cầu TAND quận 8 thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan cái chết và thời điểm chết của người để lại di sản; đồng thời có đơn tố cáo đến các cơ quan tố tụng, cơ quan chức năng. Sở KH&ĐT sau đó có một số văn bản gửi Công an huyện Bình Chánh, chuyển hồ sơ vụ việc của DNTN nêu trên để xác minh, xử lý theo thẩm quyền.
Trả lời những đề nghị trên, một trong những văn bản đáng chú ý là “Thông báo kết quả giải quyết đơn tố giác” số 757/TB-CSĐT-ĐCSKT của Công an huyện Bình Chánh gửi Sở KH&ĐT. Theo đó, sau khi nhận được đơn tố giác về hành vi làm giả, sử dụng hồ sơ giả mạo DNTN nêu trên; và công văn của Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH&ĐT), Công an Bình Chánh đã tiến hành giải quyết tố giác tội phạm nêu trên.
Kết quả xác định, các nội dung kê khai trong hồ sơ đăng ký thay đổi lần thứ 13 ngày 3/2/2023 của DNTN trên là giả mạo, không có giá trị thực hiện, do giả chữ ký của người đã chết từ năm 2019.
Điều đáng lưu ý, đây là thông tin trả lời chính thức về hồ sơ đăng ký thay đổi lần thứ 13 của DNTN trên. Nội dung phản ánh liên quan việc đăng ký thay đổi lần thứ 12, bà Mai cho hay vẫn đang tiếp tục có đơn gửi các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ.
Đánh giá về sự việc, LS Bùi Thị Lương (Đoàn LS TP Hà Nội) nhận định, việc giả chữ ký có thể bị khởi tố về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hay không, thì CQĐT còn phải xác định nhiều yếu tố khác như ý thức và hậu quả tài sản đã bị chiếm đoạt hay chưa. Tuy nhiên, đây là căn cứ cho thấy vụ kiện mà TAND quận 8 đang thụ lý là sự việc có nhiều tình tiết phức tạp, nên cần nghiên cứu kỹ lưỡng, xem xét đề nghị CQĐT vào cuộc xác minh có yếu tố hình sự hay chỉ là dân sự, để bảo đảm có một phán quyết phù hợp pháp luật và quyền lợi ích hợp pháp của các bên.
Báo PLVN sẽ tiếp tục phản ánh vụ việc có nhiều tình tiết pháp lý thú vị này khi có những diễn biến mới.
