Đi chung một xe đến “đấu” nhau
Trước đó, không rõ quá trình Cty BR-VT thông báo đấu giá “công khai, rộng rãi” ra sao; mà chỉ duy nhất có ông Nguyễn Thành Đạt cùng lúc “ôm” cả hai hồ sơ tham dự đấu giá của bà Trần Ngọc Bích, bà Võ Thị Khánh Chi tới nộp cho Cty BR-VT. Đây là dấu hiệu thông đồng móc nối rõ ràng, nhưng Cty BR-VT vẫn chấp nhận hồ sơ và sau đó “thẩm định”, kết luận “đủ điều kiện”.
Ngày 24/12/2019, tài khoản của Cty BR-VT nhận được tiền đặt trước để tham gia đấu giá của bà Chi, bà Bích, mỗi người hơn 107 tỷ đồng, đều được chuyển từ PVComBank chi nhánh Sài Gòn.
Một ngày sau (25/12/2019), tại trụ sở Cty BR-VT, cuộc đấu giá diễn ra. Bà Bích, bà Chi đều không có mặt. Bà Bích ủy quyền cho ông Vũ Anh Tuấn (SN 1978), bà Chi ủy quyền cho ông Nguyễn Lê Khánh (SN 1993).
Cả hai giấy ủy quyền đều cùng được lập tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Trí Tam (QL13, phường Hiệp Bình Phước, Thủ Đức, TP HCM), cùng do một công chứng viên công chứng. Sáng 25/12/2019, ông Tuấn, ông Khánh cùng đi chung một chiếc xe hơi chở đến để “đấu” nhau.
 |
Ông Đạt cùng lúc mang cả hồ sơ tham dự đấu giá của bà Bích, bà Chi đến nộp cho Cty BR-VT. |
Đến đây, ai cũng đặt ra câu hỏi sao lại có nhiều sự “trùng hợp”, “tình cờ” đến thế? Từ chuyện một người đi nộp hồ sơ cho cả hai người, trùng hợp các giấy xác nhận “khả năng tài chính”, chi nhánh ngân hàng chuyển tiền, giấy ủy quyền, đi chung xe... Vậy bà Chi, bà Bích, ông Tuấn, ông Khánh, ông Đạt có mối quan hệ nào không?
Sự thật thì những người trên đều có mối quan hệ mật thiết, là người làm thuê cho ông Trần Quí Thanh và hai con gái Phương, Bích.
Theo website THP (thp.com.vn/tran-qui-thanh/) thì “Trần Quí Thanh là người sáng lập, GĐ điều hành Tập đoàn nước giải khát Tân Hiệp Phát”. Theo giấy đăng ký kinh doanh đăng ký thay đổi lần 38 ngày 29/9/2020, tên đầy đủ THP là “Cty TNHH TM-DV THP”. Bà Bích (con gái ông Thanh) là GĐ, người đại diện theo pháp luật THP; thành viên góp 16,1% vốn. Bà Trần Uyên Phương (chị gái bà Bích) góp vốn tỷ lệ 29,3%.
THP có trụ sở gần 40ha tại số 219 Đại lộ Bình Dương, TP Thuận An, Bình Dương; do ông Thanh cùng vợ Phạm Thị Nụ và hai con gái nắm hoàn toàn 100% vốn góp. Gia đình ông Thanh còn sở hữu hàng loạt Cty khác, nhưng cho nhân viên đứng tên (như ông Lê Công Sương từng đứng tên nhiều Cty, hiện đang bị Bộ Công an điều tra trong vụ THP bị nhiều người tố “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”).
Biển hiệu ngoài cổng không ghi tên theo đăng ký kinh doanh mà ghi “Tân Hiệp Phát” và “THP.Group”, được hiểu là “Tập đoàn THP”.
Trụ sở THP là nơi hoạt động, làm việc của nhiều người trong các Cty thuộc sở hữu gia đình ông Thanh; khi làm việc đều xưng danh “Tập đoàn THP”, “THP Group”. Theo thống kê chưa đầy đủ, chỉ riêng tại BR-VT, TP HCM, Bình Dương vợ chồng ông Thanh và hai con gái đứng tên, là chủ sở hữu, góp vốn... gần 40 Cty.
Bà Chi, ông Tuấn, ông Khánh... hàng ngày đi taxi, xe riêng hoặc xe của THP đón tại số 169 Nơ Trang Long (quận Bình Thạnh) đến đây làm việc.
 |
Bà Bích, bà Chi. |
“Hồn Trương Ba, da hàng thịt”
Thế nhưng nói về lý, nếu không lần ra các đầu mối khác thì những người như bà Chi có thể nói rằng “không liên quan, không ăn lương THP”.
Vì sao lại nói vậy? Tại trụ sở THP, có ba khối thuộc “Tập đoàn THP” làm việc: 1. Khối nhà máy. 2. Khối bất động sản (BĐS) với các phòng ban Đầu tư, Pháp lý, Kinh doanh, Pháp chế, Thiết kế, Kế toán, Nhân sự... 3. Khối sản xuất với các phòng ban Tài chính – Kế toán, Cung ứng, Maketting, Bán hàng, Động lực, Ngân quỹ, Nhân sự...
Tại “Tập đoàn THP”, bà Bích phụ trách mảng “đối nội”, bà Phương phụ trách mảng “đối ngoại”.
Trên thực tế, thời điểm tham gia cuộc đấu giá, bà Chi là Trưởng phòng Đầu tư khối BĐS; ông Đạt, ông Khánh là nhân viên của bà Chi. Ông Tuấn là Trưởng phòng Ngân quỹ khối sản xuất... Bà Chi, ông Đạt, Khánh, Tuấn đều là người làm thuê cho ông Thanh và hai con gái.
Thế nhưng trên giấy tờ, nhiều người làm thuê cho gia đình ông Thanh không do THP trả lương; mà do các Cty khác thuộc sở hữu gia đình ông Thanh trả. Như bà Chi, ông Khánh, nhận lương từ Cty CP BĐS Song Thanh.
Từ tháng 12/2018 đến nay, bà Chi đóng BHXH tại Cty Song Thanh, chức danh Trưởng phòng Đầu tư, hiện mức lương 48 triệu đồng/tháng.
Về phía ông Khánh, cũng đóng BHXH tại Song Thanh, chức danh trợ lý, mức lương 20,5 triệu. Sau khi tham gia vụ đấu giá “nổi tiếng” vào cuối 2019, ông Khánh đã nghỉ việc ở THP.
Theo biên bản họp Đại hội đồng cổ đông ngày 5/5/2021, bà Trần Uyên Phương là Chủ tịch HĐQT Song Thanh. Cty còn có cổ đông là Cty CP Đầu tư & Phát triển Oky Saigon, trong đó bà Bích là cổ đông. Một cổ đông khác của Song Thanh là Cty TNHH Xây dựng & Quản lý Tài sản Tarryd, đại diện là ông Vũ Anh Tuấn, chính là người đi “đấu giá” với bà Bích.
Trên giấy tờ, trụ sở Song Thanh tại số 414 Nơ Trang Long, phường 13, quận Bình Thạnh, TP HCM. Thực tế đây là khu đất nguồn gốc đất công, hiện bị bỏ hoang nhiều năm cỏ mọc, không hề có bất kỳ “trụ sở” nào (PLVN sẽ có loạt bài phản ánh về sự việc khu đất 414).
Các thông tin, hình ảnh trên website THP cũng chứng minh bà Chi là người của THP, nhận giấy khen nhân viên xuất sắc THP, chụp hình tại nơi làm việc ở trụ sở THP, sinh nhật THP, các buổi tọa đàm học tập của THP, đeo thẻ nhân viên THP...
Với các DN có mối quan hệ lằng nhằng đan chéo nhau như vậy, nếu có ý đồ xấu, có thể lợi dụng để thực hiện chiêu trò thông đồng dìm giá, “quân xanh, quân đỏ”; mà cơ quan chức năng khó có thể phát hiện ra ngay.
 |
Cuộc đấu giá diễn ra “thần tốc”. |
 |
Văn bản đưa ra nội dung không đầy đủ nhưng vẫn gửi Cục Bổ trợ tư pháp xin ý kiến. |
Báo cáo cơ quan chức năng chưa đầy đủ
Trở lại với cuộc đấu giá người làm công “đấu” với “bà chủ” ngày 25/1/22019; bỏ qua nhiều dấu hiệu vi phạm, vắng mặt đại diện Sở Tư pháp và KH&ĐT, đấu giá viên Đoàn Huy Văn vẫn tuyên bố bắt đầu.
Trước khi mở đầu, ông Văn nhấn mạnh bước giá 15 tỷ đồng chỉ áp dụng “từ vòng trả giá thứ hai trở đi”, cho rằng “căn cứ khoản 1 Điều 5 Luật Đấu giá tài sản - ĐGTS”. Thực tế khoản 1 Điều 5 Luật ĐGTS chỉ quy định khái niệm “bước giá” và phải áp dụng “bước giá” ngay từ vòng trả giá thứ nhất.
Cuộc đấu giá diễn ra “thần tốc”. Phía bà Chi trả 537,200 tỷ (cao hơn giá khởi điểm 71 triệu), bà Bích trả 537,330 tỷ (cao hơn giá khởi điểm 201 triệu đồng). Rồi cả hai đều từ chối nhận phiếu, không tham gia trả giá tiếp. Cuộc đấu giá kết thúc khi chưa kịp bước vào vòng bước giá. Ông Văn công bố bà Bích trúng đấu giá.
Tỉnh BR-VT đã kỳ vọng khu đất được trả giá rất cao, nên mới đưa ra bước giá 15 tỷ đồng. Nhưng thực tế chưa vào đến bước giá mà “cuộc đấu” đã “phân định thắng thua”, là điều rất bất thường”. Khu đất ước tính giá thị trường hàng ngàn tỷ, lại chỉ được bán với giá 537,33 tỷ, cao hơn giá khởi điểm 201 triệu đồng. Số tiền 201 triệu này liệu có đủ trả chi phí cho Cty BR-VT, cho hàng loạt cán bộ “thẩm định”, cho các công tác phục vụ cuộc “đấu giá”? Một doanh nhân tại BR-VT nhận xét: “Đấu như vậy khác gì trò hề, tốn công, tốn sức của cơ quan chức năng”.
Khi sự việc được công bố, dư luận xôn xao cuộc đấu giá có dấu hiệu vi phạm pháp luật, thông đồng dìm giá, “quân xanh, quân đỏ”, “tay trái đấu với tay phải”... UBND tỉnh có văn bản chỉ đạo các sở, ban ngành làm rõ những nghi vấn này.
Ngày 8/5/2020, cơ quan chức năng tỉnh có văn bản gửi Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) xin ý kiến. Văn bản này báo cáo chưa đầy đủ, không nêu chuyện “Quy chế” do Cty BR-VT soạn thảo chỉ áp dụng “bước giá” 15 tỷ từ vòng thứ 2 trở đi, không nêu chuyện “Quy chế” ghi “1 tổ chức chỉ được 1 đơn vị tham gia đấu giá”... Trong tài liệu gửi về Bộ, cũng không gửi kèm bản “Quy chế” trên.
Ngày 22/5/2020, Cục Bổ trợ tư pháp có Văn bản 504/BTTP-ĐGTS trả lời, về nguyên tắc, kết quả cuộc đấu giá là phù hợp nếu thực hiện đúng khoản 1 Điều 5; điểm b, c khoản 2 và khoản 4 Điều 42 Luật ĐGTS; và không có sự thông đồng dìm giá...
Văn bản của Cục chỉ trả lời về nguyên tắc, đưa ra một loạt mệnh đề điều kiện “nếu”, không hề khẳng định “đúng quy định pháp luật”. Thế nhưng ngày 21/10/2020, trong Văn bản 6813/STNMT-TTPTQĐ, cơ quan chức năng tỉnh vẫn báo cáo UBND tỉnh rằng Bộ Tư pháp đã có ý kiến “xác định quy trình, thủ tục đấu giá khu đất là đúng quy định pháp luật”.
Đây cũng là thời điểm Thường trực Tỉnh ủy BR-VT yêu cầu UBND tỉnh trong khi chờ kết quả quy hoạch tổng thể Côn Đảo theo hướng phát triển bền vững, bảo vệ môi trường, cần nghiên cứu, báo cáo Tỉnh ủy đưa các khu đất công tại Côn Đảo ra khỏi danh mục đấu giá đất. Ngày 9/11/2020, Chủ tịch tỉnh kết luận dừng bán đấu giá 7 khu đất công tại Côn Đảo.
Vậy còn khu đất 8ha trên thì sao? Chấp nhận kết quả cuộc đấu giá để giao đất cho GĐ THP, hay phải đi đến tận cùng làm tường minh mọi chuyện? Chủ tịch tỉnh giao Công an tỉnh chủ trì rà soát thẩm tra xác minh sự việc. Cũng từ đây, mới phát hiện dấu hiệu còn những người đứng sau cuộc đấu giá bất thường là ông Trần Quí Thanh và con gái Trần Uyên Phương.
Mời bạn đọc xem tiếp kỳ sau.
Tỉnh BR-VT được gì sau cuộc “đấu giá”?
Năm 2016, UBND tỉnh BR-VT đã có Chỉ thị 11/CT-UBND tăng cường nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước với hoạt động bán ĐGTS; khẳng định “hoạt động đấu giá tại tỉnh vẫn phát sinh nhiều hạn chế như ý thức chấp hành pháp luật về bán ĐGTS chưa cao, nảy sinh tiêu cực làm ảnh hưởng lợi ích Nhà nước và lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân”.
Một LS thuộc Đoàn LS TP HCM đánh giá: “Theo tôi, đã xảy ra hành vi của một số đối tượng tổ chức, đối tượng tham gia đấu giá câu kết thông đồng dìm giá, “qua mặt”. Tỉnh mong muốn cuộc đấu giá nhiều vòng, mỗi lần trả phải cao hơn 15 tỷ, nhưng kết cục số tiền cao hơn mức giá khởi điểm có khi không đủ trả chi phí đấu giá”.
“Cuộc đấu giá trên là thực hiện Nghị quyết 33/NQ-HĐND ngày 14/12/2018 của HĐND tỉnh, mục đích “tăng cường công tác giao đất, cho thuê đất thông qua hình thức đấu giá đúng quy định pháp luật, đảm bảo đất đai được sử dụng hiệu quả, gia tăng nguồn thu cho ngân sách nhà nước”. Nhưng những mục đích trên; cũng như mục đích có nhiều cá nhân, DN tham gia đấu giá, đảm bảo minh bạch, công bằng; đều đã không đạt được”.
