Tố cáo đúng nhưng suýt bị CQĐT “xử lý”
Tháng 4/2019, khi vào cuộc xác minh đơn tố cáo của bà Trần Nhật Tuấn (SN 1969, ngụ xã Phú Cường, huyện Tân Lạc), Sở Tư pháp tỉnh Hòa Bình đã phát hiện Công chứng viên (CCV) Tạ Văn Thành (Văn phòng công chứng Đại Nam) có hành vi sửa đổi, bổ sung nội dung HĐ (phần mô tả tài sản trên đất tại xã Quy Hậu, huyện Tân Lạc) giữa bà Tuấn và ông Bùi Hữu Dũng (làm nghề cầm đồ, tại TP Hòa Bình); thay toàn bộ trang “lời chứng của CCV” và ghi lại ngày lập HĐ.
Theo bà Tuấn, việc bà ký “hợp đồng chuyển nhượng nhà đất” vào tháng 12/2016 chỉ là “giả cách” theo yêu cầu của ông Dũng (bên cho vay) nhằm bảo đảm cho khoản nợ (nhà đất vẫn do bà Tuấn sử dụng và không có việc giao tiền như trong HĐ). Nhưng ông Dũng lợi dụng việc này để câu kết CCV, tạo dựng HĐ giả như trên để làm thủ tục đứng tên nhà đất. Đây là hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt nhà, đất của bà.
Đáng nói, tháng 2/2019 (hai tháng trước khi Sở Tư pháp xác minh vụ việc), CQĐT CA huyện Tân Lạc có văn bản trả lời tố cáo của bà Tuấn rằng, việc “chuyển nhượng trên” được Văn phòng Đăng ký đất đai huyện xác nhận, sang tên cho ông Dũng là “theo đúng quy định pháp luật”. Từ đó, cơ quan này đã có quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì “không có dấu hiệu của hành vi lừa đảo” và còn cho rằng, bà Tuấn tố cáo “không đúng sự thật, cần phải xử lý”.
Bức xúc trước quan điểm trên, bà Tuấn cho hay, “kết luận của Sở Tư pháp đã cho thấy phần nào những gian dối, giả mạo, khuất tất trong hồ sơ chuyển nhượng nhà, đất. Không hiểu sao, dù có đầy đủ nhân lực, quyền lực nhưng CQĐT Công an (CA) huyện Tân Lạc vẫn không làm rõ được hành vi giả mạo trong vụ án này? Với kết quả xác minh của Sở Tư pháp như trên, tôi sẽ đề nghị CQĐT CA huyện Tân Lạc phải hủy bỏ Quyết định không khởi tố để tiếp tục xác minh, xử lý hành vi có dấu hiệu tội phạm trong vụ việc, cũng như có văn bản “rút” lại nội dung quy kết tôi “tố cáo không đúng sự thật”.
Công an huyện nói gì?
Một nội dung nữa trong trả lời của CQĐT CA huyện Tân Lạc khiến bà Tuấn bức xúc là việc cơ quan này cho rằng, khi ông Tuấn đến lấy nhà thì vợ chồng bà đã “mang đi các tài sản trong nhà và hiện trong nhà không còn tài sản gì”.
Theo bà Tuấn, đầu tháng 11/2017, ông Dũng cho người mang hung khí đến dọa nạt, đe dọa hủy hoại tài sản, phá khóa cửa cũ và thay khóa mới nhằm chiếm nhà. Trước việc bị uy hiếp này, mẹ con bà đã phải ra khỏi nhà mà chỉ mang theo được một ít đồ dùng cá nhân. Rất nhiều tài sản khác của gia đình bà vẫn còn ở trong nhà vào thời điểm ông Dũng khóa cửa, chiếm nhà như: Quầy bar bán hàng; điều hòa không khí; tủ lạnh; hệ thống cách âm và đèn trang trí 3 phòng hát karaoke; Đèn led biển hiệu…
Phản đối văn bản của CQĐT, bà Tuấn cho rằng hiện ông Dũng vẫn khóa cửa, chiếm giữ nhà cũng một số tài sản khác. Cam đoan tố cáo của mình là đúng, bà Tuấn từng đề nghị CA huyện Tân Lạc mở khóa cửa để kiểm tra hiện trường nhưng không được chấp nhận.
Là người có mặt khi xảy ra tranh chấp lúc ông Dũng đến lấy nhà, ông Bùi Thanh Liêm (Trưởng Công an xã) cho biết, khi bà Tuấn mới chỉ mang được một ít đồ đạc sang hàng xóm gửi thì ông Dũng không cho chuyển đi và gọi công an. “Tôi xuống hiện trường nhưng không vào nhà nên không rõ bà Tuấn còn những tài sản gì trong nhà. Nhưng lúc đó, bà Tuấn mới chỉ chuyển sang hàng xóm được một số ít tài sản thôi”, ông Liêm nói.
Theo Luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Cty Luật TNHH Trường Lộc), ngoài dấu hiệu chiếm giữ, chiếm đoạt tài sản trái phép, vụ việc còn có dấu hiệu xâm phạm chỗ ở người khác. Dù ông Dũng đã được đứng tên nhà đất nhưng hai bên vẫn tranh chấp và bà Tuấn không tự nguyện bàn giao nhà. Như vậy, nếu ông Dũng tự tổ chức người đến phá khóa, dùng vũ lực đe dọa và đuổi gia đình bà Tuấn ra khỏi nhà là vi phạm pháp luật, cần phải truy cứu.
Lý giải về việc tại sao không làm rõ, xử lý dấu hiệu ông Dũng xâm phạm chỗ ở người khác, Thượng tá Bùi Văn Hà (Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Tân Lạc) cho biết, trước đây, bà Tuấn chỉ tố giác về chiếm đoạt tài sản trong nhà, lừa đảo và cho vay nặng lãi nên CQĐT không xem xét dấu hiệu chiếm đoạt nhà và xâm phạm chỗ ở. Hiện bà Tuấn đang tố cáo tiếp những vấn đề này nên công an tỉnh đang xem xét.
Phản biện quan điểm trên, LS Tuấn cho rằng, trách nhiệm của CQĐT là phải xem xét toàn diện, khách quan vụ việc và đảm bảo không bỏ lọt hành vi phạm tội. Việc chỉ xác minh trong phạm vi “hẹp” như trên cho thấy CQĐT CA huyện Tân Lạc vẫn chưa làm hết chức năng, nhiệm vụ.
Về phía bà Tuấn, đặt câu hỏi, có hay không dấu hiệu bảo kê hoặc làm ngơ cho hoạt động “tín dụng đen” nhằm “siết” nhà, chiếm giữ tài sản trong vụ việc này?
Ngày 25/4/2019, Thủ tướng Chính phủ có Chỉ thị về tăng cường phòng ngừa, đấu tranh với tội phạm và vi phạm pháp luật liên quan đến hoạt động “tín dụng đen”, yêu cầu Bộ Công an mở các đợt cao điểm tấn công, trấn áp tội phạm, các vi phạm pháp luật liên quan hoạt động “tín dụng đen”…
Đồng thời, Bộ Công an chỉ đạo Công an các tỉnh, thành đề xuất phối hợp thành lập các tổ công tác liên ngành kiểm tra hành chính các cơ sở cầm đồ, cho vay, kinh doanh tài chính, dịch vụ đòi nợ và các cơ sở kinh doanh khác có biểu hiện hoạt động cho vay lãi nặng, đòi nợ thuê nhằm phát hiện tội phạm và vi phạm để xử lý nghiêm.
