Theo hồ sơ sự việc, ngày 9/5/2019, giữa ông Đỗ Đăng Tĩnh (ngụ Bạch Trữ, Tiến Thắng, Mê Linh, Hà Nội) và Công ty Bảo hiểm Bưu điện Thăng Long ký hợp đồng bảo hiểm xe cơ giới. Cùng ngày, Tổng Công ty CP Bảo hiểm Bưu điện (PTI) phát hành giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô số TN 190126270.
Thông tin về xe, tức đối tượng bảo hiểm, được ghi trên hợp đồng và giấy chứng nhận như sau: Xe ô tô, nhãn hiệu Audi Q7. Giá trị xe là 1,6 tỷ đồng.
 |
| Đại diện chủ xe: “Vụ việc của tôi cho thấy vẫn còn tình trạng “mua bảo hiểm thì dễ nhưng đòi được của bảo hiểm thì khó trần ai” |
Không may, khoảng 23h30 ngày 21/8/2019, chiếc xe trên bị tai nạn tại địa bàn huyện Mê Linh. Sau đó, Văn phòng đại diện Giám định bồi thường PTI tại Hà Nội giám định thiệt hại, tham khảo chi phí sửa chữa xe, đã xác định thiệt hại với số tiền hơn 1,115 tỷ đồng.
Điều bất ngờ là tới ngày 23/12/2019 (hơn 4 tháng sau ngày xảy ra tai nạn), trong văn bản gửi khách hàng, PTI xác định “giá trị thực của xe ngay trước khi xảy ra tai nạn chỉ có 700 triệu đồng”, tương đương tổn thất 160%. PTI cho rằng “căn cứ vào quy tắc bồi thường, sẽ thực hiện thu hồi toàn bộ xác xe” và “bồi thường 700 triệu”.
Nói một cách dễ hiểu thì chỉ trong hơn 3 tháng, chiếc AUDI Q7 đời 2010 từ 1,6 tỷ đã bị “đại hạ giá” xuống còn 700 triệu, “mất giá” tới hơn 56%. Chưa kể điều vô lý khác là theo văn bản của PTI, chiếc xe “có giá thị trường 700 triệu” nhưng lại được xác định tổn thất (chi phí sửa chữa xe) tới hơn 1,1 tỷ đồng.
Ông Đỗ Viết Tâm, đại diện chủ xe, bức xúc: “Thực tế, tôi mua xe với giá gần 1,9 tỷ. Còn con số 1,6 tỷ là do đơn vị định giá độc lập của ngân hàng đưa ra. Khi bán báo hiểm, PTI cũng thống nhất giá trị xe là 1,6 tỷ. Nhưng khi phải bồi thường, họ lại kêu xe trị giá 700 triệu. Đó là điều không ai chấp nhận được. Mới 3 tháng mà làm sao xe tôi mất giá như vậy được? Hơn nữa, trong 3 tháng đó, tôi cũng chưa một lần yêu cầu bảo hiểm, sơn thân vỏ, hỏng hóc, đâm húc… PTI chưa phải chi trả một đồng nào”.
Vẫn lời ông Tâm: “Trên bìa 1 của giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô mà PTI phát hành có slogan : “Người bạn đích thực”. Nhưng hành xử trong trường hợp này như vậy, đã hành xử đúng luật, đúng tiêu chí đạo đức kinh doanh họ đề ra là “người bạn” hay chưa? Tai nạn xảy ra là điều không ai mong muốn. Khách hàng cũng chỉ mong muốn được nhận đúng quyền lợi của mình khi tham gia bảo hiểm, chứ đâu có đòi hỏi quá đáng nào khác”.
Vì sao PTI lại đưa ra con số khiến mọi người “nhảy dựng” lên như trên? “Căn cứ” được PTI đưa ra để xác định “giá trị thực của xe 700 triệu đồng”, là qua… “một số trang mạng buôn bán xe” và “thư chào bán xe” của Công ty TNHH Đầu tư Thương mại Quốc An (với giá bán 900 triệu đồng) và “chào giá bán xe” của Công ty TNHH Thương mại Lan Anh Nguyễn (với giá 700 triệu đồng).
Trong khi đó, trao đổi với PV, ông Vũ Đức Thư, Phó Trưởng văn phòng Đại diện GĐBT PTI tại Hà Nội, cho hay: “Cái giá trị 700 triệu là giá trị mà PTI đưa ra và có mời khách hàng lên làm việc để trao đổi, tìm tiếng nói chung. Khi các bên không tìm được tiếng nói chung thì PTI cũng đề nghị và ngay cả trong công văn, PTI cũng đã đề nghị thuê một đơn vị độc lập định giá để lấy cơ sở. PTI không khẳng định là chúng tôi chỉ trả 700 triệu. Mà nếu như quý khách hàng không đồng ý thì hai bên cùng thuê một cơ quan định giá độc lập và lấy kết quả của cơ quan đó làm cơ sở để xác định bồi thường”.
Quy định của pháp luật kinh doanh bảo hiểm trong trường hợp này ra sao? Con số 1,6 tỷ PTI “định giá” chiếc xe khi mua bảo hiểm, cũng đồng nghĩa với việc số tiền chủ xe phải trả cho PTI cao hơn, vậy vì sao sau vài tháng chiếc xe lại bị “dìm giá” như vậy? Cách bồi thường của PTI đã phù hợp quy định pháp luật hay chưa? Ý kiến của các chuyên gia pháp lý, Cục Quản lý, giám sát Bảo hiểm (Bộ Tài chính) và các cơ quan chức năng như thế nào sẽ được PLVN tiếp tục chuyển tải trong các số báo sau.
