Cáo trạng mâu thuẫn với lời khai của bị hại, bị cáo?
Sáng ngày 23/11, TAND tỉnh Đồng Nai đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án nêu trên. Bị cáo là Nông Ngọc Minh (SN 1998), hai bị hại gồm Trần Huy Thái (SN 1994) và Sỳ Sau Thông (tất cả đều ngụ huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai).
Theo cáo trạng, khoảng 23h ngày 3/9/2017, anh Thông cùng nhóm bạn là Lầu Tắc Công Đạo, Trần Huy Thái, Chiếng Ngọc Lùng, Ân Tiến Thạch đi trên quốc lộ 20, hướng từ huyện Định Quán về huyện Tân Phú. Khi đến Km118, thuộc xã Phú Lợi, huyện Định Quán thì gặp nhóm của Minh và Tô Hồng Hậu, Lềnh Hắm Phúc, Chướng Quốc Tuấn đi cùng chiều.
Khi vượt qua nhóm của Minh, của nhóm Thông nẹt pô khiêu khích. Nhóm Minh tăng tốc đuổi theo và nẹt pô đáp lại. Chạy đến khu vực Km119 thì nhóm Minh bị nhóm Thông chặn đường ném đá. Thấy vậy, Minh chở Hậu lao thẳng vào nhóm của Thông đang đứng để bỏ chạy nhưng nhóm Thông né được.
Cùng lúc này, Hậu bị ngã xuống xe nên Minh đỡ dậy định tiếp tục bỏ chạy thì bị nhóm Thông và Thái đuổi đánh. Thái và Thông đuổi theo Minh vào căn nhà hoang. Tại đây, Thái dùng tay chân đấm đá, còn Thông sử dụng 1 con dao Thái Lan dài khoảng 10cm đâm Minh. Trong lúc bị đánh, Minh đưa tay lên đỡ và tước được con dao từ tay Thông khua qua lại, đâm loạn xạ trúng Thông một nhát vào ngực phải, 1 nhát vào vùng bụng, 1 nhát trúng bụng trái và đâm anh Thái 1 nhát trúng hông phải, 2 nhát trúng hông trái.
Sau khi gây án, Minh bỏ chạy thì gặp nhóm bạn đi chung. Minh nói cho mọi người biết đã dùng dao đâm anh Thông và anh Thái. Đến 2h sáng ngày 4/9/2017, Minh ra công an đầu thú. Phần anh Thông và anh Thái được mọi người đưa đi cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, anh Thông tử vong, còn anh Thái bị thương tật 51%.
Tại tòa, Minh khai không gây sự, không mâu thuẫn và không biết tại sao bị nhóm Thông lại chặn đường ném đá. Bị cáo khẳng định chạy xe bình thường về nhà chứ không hề rượt đuổi như cáo trạng nêu. Bị cáo còn cho rằng không hề lao xe về phía bị hại: “Do bị hại đứng chặn đường ở lề đường, bên trái là làn dành cho xe tải. Bị cáo đi về thì phải đi thẳng vào xe bị hại đang đứng đợi chứ không phải đâm”.
Bị hại Thái nói lời khai của Minh không đúng sự thật. Thái kể: “Tôi đi xe Vision thì làm sao mà nẹt pô. Tại Km118, tôi thấy một nhóm thanh niên đứng bên lề đường. Nhóm chúng tôi vẫn đi bình thường, Đạo chở tôi đi trước, còn Thông, Lùng, Thạch đi trên 2 xe máy khác phía sau. Đến Km119, đối diện với đường vào nhà Đạo, xe tôi bị một xe của nhóm Minh (mà sau này là biết Hậu chở Minh) ép xuống lề. Chúng tôi né được và xe chạy qua khoảng 20m thì bị một xe khác của nhóm Minh (mà sau này biết là Phúc chở Tuấn) ép lần thứ 2. Lần này, xe tôi chạy thêm được 15m thì dừng lại”.
“Tôi thấy xe đầu tiên ép xe tôi dừng lại và lấy trong cốp gì đó ra. Tôi nhảy xuống xe, yêu cầu Đạo quay lại. Nhưng ngay lập tức tôi bị đâm từ phía sau lưng nhiều nhát. Quá sợ, tôi chạy sang bên kia đường, trốn vào lùm cây. Còn những tình tiết khác như ném đá, đánh nhau, Minh đâm Thông ra sao tôi không biết”, bị hại khai.
Còn nhóm của bị cáo Minh đều khai thời điểm nhóm bị hại đi ngang qua, nhóm Minh đang đứng bên lề đường chờ bạn chứ không phải đang di chuyển như Minh khai và cáo trạng nêu.
Nhận thấy lời khai của bị hại, nhóm bị cáo và bị cáo có sự mâu thuẫn nhưng chưa được đối chất làm rõ, Tòa hỏi ý kiến của đại diện VKS nhưng vị đại diện này bác bỏ, cho rằng không cần phải đối chất vì nhóm bị cáo và bị hại không cùng chứng kiến việc Minh đâm chết Thông.
 |
| Cha mẹ bị hại Thông mang di ảnh con đến dự phiên tòa |
Nhóm bị cáo khai bất nhất
Không chỉ mâu thuẫn với cáo trạng, tại tòa, lời khai của nhóm bị cáo cũng thể hiện sự bất nhất, mâu thuẫn với lời khai trong các bút lục tại hồ sơ. Cụ thể, bị cáo Minh khai bị Thái và Thông đuổi đánh vào nhà hoang. Lúc thì bị cáo nói tước được dao từ tay Thông khi đang đứng, lúc thì bảo khi bị té mới tước được dao. Dù bị đâm nhưng Minh nói mình né được tất cả và chụp cổ tay của Thông tước dao.
Minh khai “quơ qua quơ lại” con dao nhưng không giải thích được tại sao khi giám định tử thi anh Thông và giám định thương tích anh Thái, cơ quan chức năng xác định vết thương do dao đâm trực diện, vuông góc với tư thế đứng. Vết thương của anh Thái toàn bộ ở sau lưng, nếu Minh “quơ qua quơ lại” thì không thể đâm trúng lưng với lực cực mạnh. Lúc đầu, Minh khai quơ dao trong tư thế nằm, khom nhưng sau khi bị chất vấn vết thương của Thái, Minh lại khai không nhớ đâm khi ở tư thế nào, đâm ai trước và đâm bao nhiêu người.
Ngoài ra, Minh khẳng định “quơ qua quơ lại” trúng Thái và Thông ở trong góc nhà hoang nhưng vết máu, thực nghiệm hiện trường thì cho thấy Minh đâm Thái ở ngoài đường, cách nhà hoang 10m. Minh lý giải, lúc anh Thái bị đâm chưa chảy máu đến khi chạy ra đường mới chảy máu?!
Trong hồ sơ, nhóm bạn đi chung khai Minh có mâu thuẫn với một người tên Thảo ở quán cà phê, sau đó, Minh chạy xe máy 1 mình đi tìm Thảo để đánh nhau nhưng không gặp. Sau đó cả nhóm đứng đợi ở Km118 là để chờ Thảo đến để đánh. Có lời khai cho thấy sau khi đâm Thái và Thông, Minh nói cho cả nhóm biết và bàn nhau khai thế nào cho khớp với nhau. Minh nói những lời khai của nhóm bạn đi chung không đúng sự thật và không biết tại sao lại khai như vậy. Bị cáo chưa được đối chất với nhóm bạn đi chung về lời khai trên.
Thêm tình tiết nữa, nhóm Minh khai không hề rượt đuổi, không gây mâu thuẫn với nhóm bị hại và không biết tại sao bị đón đường, bị ném đá. Còn Tuấn khai con dao Tuấn cầm là dao bấm, cán bằng sắt, loại dao dùng để gọt trái cây. Do thấy nhóm bị hại chặn đường, sợ là cướp nên rút ra cầm trên tay “phòng thân”. Khi đến nơi, cách xe nhóm bị hại dừng chừng 15m, Tuấn bị ném đá trúng chân nên không xông lên đánh nhau.
Còn bị hại Thái khai rằng có nghe nói nhóm Minh mâu thuẫn với người tên Thảo. Trong nhóm Thảo có người đi xe Vision như Thái nên có thể Minh chặn đường, thấy nhóm bị hại đi ngang qua nên tưởng là nhóm của Thảo nên đuổi theo.
Sau phần hỏi, HĐXX nghị án và ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Theo HĐXX, lời khai của nhóm bị cáo mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với lời khai của nhóm bị hại nhưng chưa được đối chất làm rõ. Cần làm rõ con dao gây án là của ai, ai sử dụng?
