Phúc thẩm vụ “bắt giữ người trái pháp luật” tại Đà Nẵng: “Cho ngủ nhờ” hay “bắt giữ người”?

(PLO) - TAND TP Đà Nẵng chuẩn bị mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “Bắt giữ người trái pháp luật” xảy ra tại quận Thanh Khê. Mặc dù đến nay, thời gian tạm giam của bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn đã gần bằng mức án tù mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên nhưng gia đình bị cáo vẫn quyết “kêu oan” vì những việc làm không bình thường của các cơ quan tiến hành tố tụng quận Thanh Khê.

Phúc thẩm vụ “bắt giữ người trái pháp luật” tại Đà Nẵng: “Cho ngủ nhờ” hay “bắt giữ người”?

Bị hại khẳng định “không bị bắt”

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/8/2017, TAND quận Thanh Khê đã xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn 18 tháng tù về tội “bắt giữ người trái pháp luật”. Bản án sơ thẩm này ngay lập tức bị kháng cáo và gia đình ông Nguyễn Lê Thanh Toàn (bố bị cáo Tuấn) đã phản ứng gay gắt và cho rằng bản án thể hiện không đúng với thực tế vụ việc.

Trước đó, anh Huỳnh Văn Nam có vay của Nguyễn Hoàng Tuấn 160 triệu đồng và vay của Nguyễn Ngọc Lâm 140 triệu đồng. Do đến hạn chưa trả được,  ngày 25/4/2016, anh Nam đã chủ động hẹn gặp anh Tuấn để thương lượng việc trả tiền. Tại quán café 168 Lý Tự Trọng, anh Nam đã gặp anh Tuấn. Anh Lâm và nhóm bạn của anh Tuấn đang uống café sáng tại đây. Do chưa có tiền trả nợ, anh Nam xin khất nợ nhưng anh Tuấn không đồng ý. Sau khi uống café, hai người lên ô tô đi về nhà Tuấn để tiếp tục nói chuyện về việc trả nợ.

TAND quận Thanh Khê cho rằng, tại nhà mình anh Tuấn tiếp tục yêu cầu anh Nam phải trả nợ. Buổi trưa cùng ngày, chị Nguyễn Thị Quỳnh Hoa (vợ anh Nam) cũng có mặt tại nhà Tuấn để giải quyết việc nợ của chồng. Sau đó, chị Hoa ra về còn anh Nam tiếp tục ở lại để giải quyết việc trả nợ với Tuấn và anh Lâm.

Khoảng 18 giờ tối cùng ngày, Tuấn đưa bạn gái đi ăn tối. Còn anh Huỳnh Văn Nam vẫn ở lại nhà Tuấn. Anh Nam đã thông báo với vợ về việc Tuấn và anh Lâm không chấp nhận thỏa thuận trả nợ nên chị Hoa đã đến Công an phường Xuân Hà trình báo. Công an phường Xuân Hà đã đến kiểm tra hành chính nhà Tuấn. Tuy nhiên, chính anh Nam có mặt tại đây đã giải thích với công an rằng, không có sự việc bắt giữ người trái phép nên lực lượng công an đã chấm dứt việc kiểm tra.

Sáng ngày 26/4/2016, Công an quận Thanh Khê tiếp tục đến kiểm tra nhà Tuấn và đưa những người đang có mặt tại đây về trụ sở làm việc. Ngày 28/4/2016, Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng đã khởi tố và bắt tạm giam đối với Tuấn về tội “bắt giữ người trái pháp luật” vì cho rằng anh này đã có hành vi bắt, giữ trái pháp luật đối với anh Nam. Những người khác trong nhóm bạn của anh Tuấn thì không bị xử lý gì.

Đầu tháng 5/2016, anh Nam có nhiều lần gửi đơn CQĐT và VKS quận Thanh Khê khẳng định anh không hề bị anh Tuấn bắt giữ trái pháp luật. Việc ở lại nhà anh Tuấn là hoàn toàn tự nguyện, ngủ nhờ chứ không phải là bị bắt giữ.

Nhiều điểm bất thường cần làm rõ

Ông Nguyễn Lê Thanh Toàn (bố Tuấn) cũng có đơn trình bày sự việc và có xác nhận của rất nhiều nhân chứng là hàng xóm của gia đình ông Toàn. Bà Nguyễn Thị Vịnh, ông Dương Văn Tuấn (những hàng xóm của Tuấn) đều xác nhận, ngày 25/4, khi ở nhà anh Tuấn, anh Nam vẫn sang hàng xóm của gia đình anh Tuấn chơi, nói chuyện và sinh hoạt như một người khách bình thường. Các nhân chứng này khẳng định, anh Nam ở nhà anh Tuấn như một người khách bình thường, không có dấu hiệu của việc bắt giữ. 

Vụ án đang có dấu hiệu oan sai bởi hiện nay đang có sự khẳng định của anh Nam rằng, mình không bị bắt giữ. Với việc bị hại “kêu oan” cho bị cáo này, hồ sơ vụ án đã bị trả lại để “điều tra bổ sung”. Tuy nhiên, khi điều tra lại, anh Nam lại thay đổi lời khai với CQĐT, phủ nhận các nội dung trong đơn gửi CQĐT, VKS. Với kết quả điều tra “bổ sung” này, ngày 16/1/2017, VKSND quận Thanh Khê đã ra cáo trạng truy tố Tuấn về tội “bắt giữ người trái pháp luật”.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/8/2017, một loạt nhân chứng quan trọng và bản thân bị hại Nam đã vắng mặt nên chưa thể làm rõ được những mâu thuẫn trong lời khai của bị hại. Tuy nhiên, TAND quận Thanh Khê vẫn sử dụng toàn bộ lời khai của các nhân chứng trong giai đoạn điều tra để ra bản án kết tội bị cáo. 

Theo Luật sư Lê Văn Kiên (người bào chữa cho bị cáo Tuấn), trong giai đoạn điều tra, CQĐT không tiến hành đối chất giữa bị cáo và những người liên quan để làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai Đây là một thiếu sót cần phải khắc phục tại tòa. Thế nhưng, tại phiên tòa sơ thẩm, nhân chứng, bị hại Nam vắng mặt nên việc đối chất cũng không thực hiện được. Như vậy thì những văn bản mà chính tay anh Nam viết khẳng định không bị bị cáo bắt giữ đã bị “vô hiệu hóa một cách” không minh bạch. Sự bất thường này đang chờ được làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm tới đây.

Bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn bị truy tố ở điều khoản có mức hình phạt dưới 2 năm tù. Các LS bào chữa đã đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng thay đổi biện pháp tạm giam đối với Tuấn. Tuy nhiên, CQĐT lại trả lời rằng, việc giam giữ Tuấn để phục vụ điều tra một tội phạm khác. Đến khi việc điều tra vụ án kết thúc, Tuấn không bị điều tra, truy tố về tội phạm nào khác nhưng CQĐT vẫn tiếp tục giam giữ bị can này. Theo ông Nguyễn Lê Thanh Toàn, do Tuấn có nhiều trọng bệnh nên đình ông đã đề nghị được “đặt tiền” để thay đổi biện pháp tạm giam cho con trai nhưng không được CQĐT và TAND quận Thanh Khê chấp nhận.

Cùng chuyên mục

Đọc thêm