Cty Mạnh Cầm đòi bồi thường hơn 1,2 tỉ đồng
Theo hồ sơ vụ án, ngày 21/2/2013, Đội quản lý thị trường số 12 - Chi cục quản lý thị trường Hà Nội (QLTT) - do ông Vương Chí Dũng - Chi cục phó - dẫn đầu, đã tiến hành kiểm tra hoạt động kinh doanh của Công ty Mạnh Cầm (Thanh Xuân, Hà Nội). Ông Vương Chí Dũng đã ra quyết định thu giữ 5.600 lon sản phẩm sữa mang nhãn hiệu Danlait.
Ông Vương Chí Dũng sau đó đã ra quyết định xử phạt hành chính Công ty Mạnh Cầm 15 triệu đồng vì lỗi ghi sai nhãn phụ hàng hóa.
Đại diện nguyên đơn cho biết trước khi ra quyết định xử phạt, dù chưa có kết quả kiểm tra về chất lượng sản phẩm nhưng ngày 2-4-2013, ông Dũng đã phát biểu với báo chí rằng sữa dê Danlait không đạt chất lượng (không đủ 34% độ đạm). Đến khi có kết quả kiểm tra của Viện Kiểm nghiệm an toàn thực phẩm quốc gia (ATTPQG) - Bộ Y tế - rằng sữa này đạt chất lượng, Chi cục QLTT Hà Nội cũng không thông báo cho DN.
Việc này, theo nguyên đơn, đã làm 80% đại lý sữa đã tẩy chay Danlait và Công ty không bán được hàng, tồn kho hơn 7.196 lon sữa. Ngoài ra, số lon sữa bị tạm giữ đã bị hư hỏng do không được bảo quản đúng cách
Trong đơn khởi kiện, Công ty Mạnh Cầm đề nghị TAND TP Hà Nội buộc ông Vương Trí Dũng phải xin lỗi DN về việc cung cấp thông tin không đúng sự thật cho báo chí, hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính và bồi thường hơn 1,2 tỉ đồng.
 |
| Đại diện Cty Mạnh Cầm tại tòa. |
Lộ diện những sai phạm khác
Được ủy quyền tham gia phiên xét xử, ông Trịnh Quang Đức, đại diện Chi cục QLTT Hà Nội, cho rằng việc làm của Đội QLTT số 12 là đúng. Theo ông Đức, tại thời điểm kiểm tra, Công ty Mạnh Cầm đã có sai phạm về ghi nhãn hàng hóa và niêm yết giá nên Đội QLTT số 12 quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn. Về việc Chi cục QLTT Hà Nội giữ sữa tới 3 tháng là vì chờ kết quả kiểm định. Chi cục đã thông báo 3 lần mời Công ty Mạnh Cầm lên làm việc để thông báo kết quả nhưng DN không đến.
Đại diện Chi cục QLTT Hà Nội cũng không chấp nhận bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của Công ty Mạnh Cầm vì cho rằng hạn sử dụng sữa vẫn còn tới năm 2015, các hư hại do bảo quản không chứng minh rõ ràng, thiệt hại về thương hiệu cũng chưa làm rõ.
Trình bày trước tòa, đại diện bị đơn cho biết: Qua quá trình kiểm tra đã phát hiện Công ty Mạnh Cầm vi phạm các lỗi như: đối với nhãn phụ của hàng hóa của sữa Danlait bắt buộc phải chú thích thêm khuyến cáo là pha chế bằng cốc chén, muỗng và đọc kỹ hướng dẫn sử dụng. Thực tế thì trên các sản phẩm sửa của Cty Mạnh Cầm không hề có nội dung này. Không những thế, trên nhãn phụ của sản phẩm đã ghi chú sai lệch về hàm lượng kali so với đăng ký chất lượng sản phẩm...
Đặc biệt, sản phẩm Danlait đăng ký là thực phẩm bổ sung nhưng được bán ra thị trường với nhãn phụ là sữa. Theo quy chuẩn Việt Nam, sữa phải có hàm lượng đạm đạt từ 34% trở lên, song các sản phẩm này chỉ có độ đạm 11-20%. Thêm vào đó, đơn vị này còn có hành vi niêm yết giá sai quy định cùng nghi vấn về hàm lượng kali không như công bố...
Cơ quan chức năng còn phát hiện, có sự chênh lệch rất lớn giữa giá trị sản phẩm ghi trong phiếu xuất kho và giá trị sữa ghi trong hóa đơn GTGT của doanh nghiệp. Điều này cho thấy, Cty Mạnh Cầm có dấu hiệu trốn thuế.
Bị đơn khai kết quả kiểm tra cho thấy phiếu xuất kho thể hiện sữa Danlait 1, 2, 3 có giá bán niêm yết tương ứng lần lượt là 400 – 400 – 410 nghìn đồng/lon. Đại diện Công ty Mạnh Cầm thừa nhận đây là giá bán thực tế. Tuy nhiên, hóa đơn giá trị gia tăng cho thấy giá bán kê khai thuế với Nhà nước chỉ có 115 nghìn đồng/lon. Với dấu hiệu trốn thuế này, Chi cục đã quyết định chuyển 190 phiếu xuất kho sang cơ quan thuế.
QLTT Hà Nội khẳng định làm đúng
Trước HĐXX, đại diện QLTT Hà Nội khẳng định cơ quan này không sai khi ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Mạnh Cầm. Vì thế bị đơn đề nghị tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của doanh nghiệp.
Về việc thông tin báo chí làm ảnh hưởng đến doanh nghiệp, bị đơn khẳng định Chi cục không tổ chức họp báo, không mời báo chí đến để thông tin. Thực chất, ngày 2/4/2013, Ban tuyên giáo Thành ủy Hà Nội tổ chức cuộc họp giao ban báo chí trong đó có nội dung về công tác quản lý thị trường trên địa bàn. Chi cục được yêu cầu tham gia và đồng chí Chi cục trưởng đã giao cho ông Vương Trí Dũng đi họp.
Tại cuộc họp này, Chi cục được yêu cầu thông tin về tình hình quản lý thị trường trong đó có vụ việc của sữa Danlait và ông Dũng đã thông tin đúng sự thật.
HĐXX hỏi đại diện Công ty Mạnh Cầm căn cứ để khẳng định ông Dũng cung cấp thông tin không đúng cho báo chí. Luật sư của bên nguyên đơn nói: “Đó là những nội dung bài báo ra hôm sau”. Khi vị chủ tọa vặn: “Có trích dẫn trực tiếp không? Ngoài các bài báo còn căn cứ nào khác không?” thì đại diện Công ty Mạnh Cầm không trả lời được.
“Nếu không chứng minh ông Dũng nói sai bằng các căn cứ cụ thể mà chỉ dựa vào việc báo chí đưa tin thì phải xem lại báo chí, tại sao lại quy trách nhiệm cho ông Dũng?” - chủ tọa phiên tòa nói.
18h chiều 23/9, phiên tòa đã tạm dừng sau phần xét hỏi. Dự kiến vào sáng thứ 7 (27/9) phiên tòa sẽ được tiếp tục được tiến hành./.
