 |
Giấy nhận tiền cọc do ông Nam viết ra để bán nhà. |
Ông Nam: “Ông Vĩnh đồng ý bán 1/2 căn nhà cho tôi”
Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy (Hòa Cường Bắc, Hải Châu) của cụ Nguyễn Tấn Lãng và Lê Thị Vân Lan đứng tên sổ đỏ. Cụ Lãng lập di chúc cho ông Nguyễn Tấn Vĩnh. Còn cụ Lan chết không để lại di chúc, các con cụ Lan thống nhất để lại cho ông Nguyễn Hoài Nam.
Ông Nam sau đó nhờ bà Châu mở di sản thừa kế, đồng thời viết giấy nhận cọc 3 tỷ bán nhà cho bà Châu. Bà Châu viết giấy nhận cọc 2,5 tỷ, bán lại nhà cho bà Luận.
Để làm rõ vụ việc, trước đây, PV đã liên hệ với ông Nam nhưng ông Nam không gặp. Mới đây, PV trực tiếp đến nơi làm việc của ông Nam nên được ông Nam tiếp chuyện.
Theo ông Nam, “chuyện gia đình có những vấn đề mắc mứu không thể nói”, nhưng trên giấy tờ, căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy đứng tên mẹ ông và cụ Lãng (chú ruột ông Nam). Trước khi cụ Lãng mất, ông Nam có vào Bình Định hai lần để thương lượng mua lại phần đứng tên của cụ Lãng. “Tôi hỏi ông Vĩnh thì ông nói: “Ba tui còn sống, ông lên hỏi ba tui”. Khi tôi gặp cụ Lãng thì lại nói hỏi ông Vĩnh. Cứ đẩy lên đẩy xuống vậy đó”.
Ông Nam kể rằng không nhớ khoảng thời gian nào, nhưng trước khi nhờ bà Châu làm thủ tục thừa kế: “Lúc đó, tôi đang chở con đi học, buổi trưa, ông Vĩnh gọi, đồng ý bán, nói nhà chia đôi. Vì ông Vĩnh đồng ý bán nên tôi mới nhờ người xúc tiến thủ tục thừa kế”.
Sau đó, thông qua người bạn tên Cường, ông Nam biết được bà Châu và đến nhà bà Châu gặp để làm thủ tục thừa kế. Ông Nam nói có nhờ bà Châu thay mặt ông thương lượng với ông Vĩnh về giá mua bán căn nhà. Theo ông Nam, giá ông đưa ra là 6,2 tỷ đồng.
Mặc dù khẳng định không bán nhà, mà chỉ muốn mua lại từ ông Vĩnh để ở, nhưng khi được hỏi tại sao biết giá 6,2 tỷ mà đưa ra; ông Nam nói là “do tôi bán nhà, môi giới có nói giá nên tôi biết”.
Ông Nam nói tin tưởng bà Châu nên đã đưa hồ sơ giấy tờ nhà để bà Châu thực hiện khai di sản thừa kế và thương lượng với ông Vĩnh. Đồng thời, ông Nam nói nếu sau này làm xong thủ tục, có bán được giá cao hơn thì phần chênh lệch đó ông sẽ hưởng vì ông là người bỏ tiền ra sửa nhà, quản lý.
Ông Nam cho rằng không bán nhà cho bà Châu; nhưng khi được hỏi về các giấy ủy quyền, giấy mua bán do chính tay mình viết; ông Nam nói rằng ủy quyền cho bà Châu hai lần, ông đều là người đến VPCC để ký nhưng không đọc vì tin tưởng bà Châu.
Đối với giấy nhận tiền, ông Nam nói là để bà Châu thực hiện thủ tục vay tiền cho ông để trả cho ông Vĩnh. Khi PV hỏi, giấy đặt cọc viết tay và trong ủy quyền, ông không ủy quyền cho bà Châu đi vay thì làm sao vay được? Ông Nam lại nói “chưa từng vay ngân hàng nên không biết thủ tục như thế nào, chỉ tin tưởng bà Châu”.
Ông Nam nói không bán nhà, không nhận tiền từ bà Châu. Nhưng ông Nam cũng thừa nhận: “Về mặt giấy tờ, vấn đề pháp luật thì tôi nghĩ tôi thua. Vì tôi đã ký vào trong đó. Mình không đọc, mình lướt lướt qua”.
 |
Bà Châu: “Tôi mua nhà của ông Nam nên mới bán cho bà Luận. Từ những trả lời của ông Nam như trên, có thể thấy tôi đang bị truy tố oan sai”. |
Bà Châu: “Đủ căn cứ cho thấy tôi bị truy tố oan sai”
Về phía bà Châu, nói: “Ông Nam nhờ tôi làm thủ tục thừa kế và thay mặt ông Nam thương lượng giá mua bán căn nhà 6,2 tỷ với ông Vĩnh là đúng như ông Nam trả lời trên”.
“Nhưng ông Nam nói không bán nhà cho tôi là không đúng sự thật. Ông Nam nhận tiền của tôi 3 lần, một lần 500 triệu trước khi tôi nhận cọc của bà Luận. Ngày 17/10/2019, khi ủy quyền và ký hồ sơ để nộp vào cơ quan chức năng thực hiện cập nhật biến động sang tên cho ông Nam, ông Nam nhận của tôi thêm 500 triệu. Đến ngày 19/10/2019, ông Nam nhận thêm 2 tỷ và tự tay viết giấy nhận tiền cọc, bán nhà cho tôi. Toàn bộ sự việc này tôi đã khai với cơ quan điều tra”.
“Tôi mua nhà của ông Nam nên mới bán cho bà Luận. Từ những trả lời của ông Nam như trên, có thể thấy tôi đang bị truy tố oan sai”, bà Châu nói.
Theo dõi diễn biến vụ án, LS Trương Văn Tuấn nêu: “Qua sự việc cho thấy, bà Châu hoàn toàn không lừa đảo, không dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của bà Luận. Diễn biến vụ “lướt cọc” này là: Ông Vĩnh đồng ý bán 1/2 căn nhà cho ông Nam. Ông Nam nhờ bà Châu làm thủ tục thừa kế và vì lý do gia đình, ông nhờ luôn bà Châu thương lượng giá bán với ông Vĩnh. Sau đó, ông Nam nhận cọc, bán nhà cho bà Châu. Bà Châu “lướt cọc” nên nhận cọc bán nhà cho bà Luận”.
“Khi mua, bà Luận biết rõ căn nhà này không phải do bà Châu đứng tên, mà chỉ là người mua lại, đang làm thủ tục thừa kế. Do đó, nếu trường hợp ông Nam, ông Vĩnh không bán thì ông Nam sẽ vi phạm nghĩa vụ với bà Châu, dẫn đến bà Châu vi phạm nghĩa vụ với bà Luận. Việc vi phạm nghĩa vụ về đặt cọc sẽ được giải quyết bằng hai vụ án dân sự. Bà Luận kiện bà Châu đòi bồi thường, bà Châu sẽ kiện đòi ông Nam bồi thường”.
“Ông Nam khai giấy nhận tiền là giả cách thì ông Nam phải chứng minh giấy nhận tiền, hợp đồng ủy quyền là giả cách để vay, chứ không phải bán nhà. Không chứng minh được thì đương nhiên nhà đã bán cho bà Châu”, LS Tuấn nói.
Theo LS Tuấn: “Có sự mâu thuẫn về lời khai, trong đó có chứng cứ đang gỡ tội cho bà Châu, nên cơ quan điều tra cần cho đối chất giữa ông Nam – ông Vĩnh, bà Châu – ông Nam – ông Vĩnh, bà Châu – ông Nam – ông Cường (người giới thiệu ông Nam cho bà Châu) để làm rõ. Không thể bỏ qua chứng cứ chứng minh bà Châu vô tội được. Nguyên tắc suy đoán vô tội là quan trọng nhất trong quá trình điều tra. Theo tôi, tòa nên trả hồ sơ hoặc VKS nên rút hồ sơ để điều tra vấn đề này”.
Nhận thấy vụ án có dấu hiệu oan sai, PLVN đã có Văn bản 181/CV-PLVN ngày 7/6/2022 gửi đến ông Nguyễn Văn Quảng – Bí thư Thành ủy Đà Nẵng; đồng thời, cử PV đến Thường trực HĐND Đà Nẵng, Ban Nội chính Thành ủy Đà Nẵng để phản ánh; để các cơ quan này thực hiện việc giám sát theo quy định pháp luật.
Ngày 17/06/2022, Thường trực Thành ủy Đà Nẵng đã có phiếu chuyển văn bản đến Ban Nội chính Thành ủy để phân loại, xử lý theo quy định, trả lời.
Ngày 15/6/2022 và ngày 24/6/2022, Ban Nội chính Thành ủy và Thường trực HĐND đã chuyển phản ánh của PLVN đến tòa án để xem xét, xử lý theo thẩm quyền; báo cáo kết quả.
