Hai lần buộc tội không thuyết phục
Báo PLVN từng có loạt bài phản ánh: Ngày 20/3/2013, ông Nguyễn Văn Quyền (56 tuổi, trú phường Hương Hồ, thị xã Hương Trà, Thừa Thiên Huế) làm hợp đồng thuê anh Nguyễn Văn Toàn (làm nghề khai thác rừng thuê) đến vùng núi Kỳ Nam (phường Hương Hồ) để khai thác thông.
Ngày 21/3/2013, sau khi cưa được 60 cây thông rai (thông mọc hoang) đưa về tập kết tại chân núi thì bị chính quyền phường Hương Hồ đến lập biên bản cho rằng số thông này là của Hợp tác xã Nông nghiệp Hương Hồ II (HTX) quản lý.
Quá trình điều tra, Công an thị xã Hương Trà kết luận ông Quyền can tội “Trộm cắp tài sản” và bắt tạm giam ông. Ngày 7/3/2014, tại phiên sơ thẩm, TAND thị xã Hương Trà tuyên ông Quyền 9 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Sau khi bản án được tuyên, ông Quyền đã kháng cáo và liên tục có đơn kêu oan cho rằng do diện tích đất rừng bỏ hoang liền kề với đất rừng của ông nên mục đích chặt cây chỉ là để trồng rừng chứ ông không trộm cắp. Nếu có sự nhầm lẫn trong việc xác định ranh giới thửa đất thì ông sẽ bồi thường.
Hơn nữa, việc khai thác và đốt thực bì ông làm công khai giữa ban ngày với nhân công là người địa phương, diễn ra trong gần một năm trời nhưng không hề gặp bất cứ sự cản trở nào. Vì vậy, việc ông bị kết tội trộm cắp tài sản là quá oan sai.
Điều đáng nói là số cây thông ông Quyền chặt được định giá là 12 triệu đồng, trong khi số tiền ông bỏ ra đầu tư trên diện tích đất đó là hơn 100 triệu đồng.
Ngày 27/5/2014, TAND tỉnh TT. Huế đã xử phúc thẩm, qua đó đã hủy bản án sơ thẩm của TAND thị xã Hương Trà đồng thời trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
1 năm sau, ngày 30/6/2015, tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, TAND thị xã Hương Trà vẫn tuyên phạt ông Quyền 9 tháng tù giam nhưng thay đổi tội danh từ “Trộm cắp tài sản” sang “Hủy hoại tài sản” (?).
Không đồng tình với bản án của Tòa Hương Trà ông Quyền tiếp tục kháng cáo.
Tiếp tục hủy bản án sơ thẩm
Ngày 16/8/2016, TAND tỉnh TT. Huế tiếp tục mở phiên tòa phúc thẩm lần 2. Tại phiên tòa này, ông Nguyễn Văn Uẩn, đại diện HTX cho rằng HTX chỉ được giao công tác phòng cháy chữa cháy rừng, còn cây thông do mọc hoang mà có và tài sản đó là của các hộ dân đã được cấp đất. Ông Uẩn cũng không yêu cầu bồi thường gì nhưng đại diện Viện Kiểm sát vẫn đề nghị truy tố ông Quyền như bản án sơ thẩm tuyên (?)
Tranh luận tại phiên tòa, Luật sư Nguyễn Văn Phước bào chữa cho ông Quyền cho rằng, TAND thị xã Hương Trà truy tố ông Quyền về tội “Hủy hoại tài sản” là không khách quan VKSND dựa vào quyết định của UBND TP.Huế cấp đất cho HTX để xác định quyền sở hữu số gỗ thông ông Quyền chặt phá là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, không đủ căn cứ vì quyết định này ghi không cụ thể như: không có đồ họa, trích thửa, cột mốc không rõ ràng,… thì làm sao xác định khu rừng đó của HTX.
Theo luật sư Phước, đối với 60 cây thông HTX đã nhận nguyên giá trị bằng 171 khúc gỗ, không thiệt hại đồng nào và cũng chẳng có khiếu nại gì. Án sơ thẩm nhận định gây thiệt hại đối với 60 cây thông 12.187.500đ là phi logic.
Luật sư Phước lập luận, Án sơ thẩm nhận định HTX là chủ sở hữu là thiếu căn cứ: Bởi lẽ số cây ông Quyền chặt trên đất đất đã giao cho hộ ông Bùi Văn Thuận (trú cùng địa phương). Đương nhiên, ông Thuận có quyền làm sạch đất và chặt hạ số cây đó. Nếu ông Thuận chặt số cây đó liệu có bị truy tố như ông Quyền không?. Do đó, buộc tội ông Quyền là không khách quan.
Theo luật sư Phước, hành vi của ông Quyền không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, bởi lẽ không xác định được chủ sở hữu nên hành vi của bị Quyền không xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi của bị cáo không gây thiệt hại cho người khác từ 2 triệu, cũng không gây hậu quả nghiêm trọng như Điều luật quy định. Bị cáo khai hoang trồng cây phủ xanh đất trống đồi trọc. Điều này phù hợp với quy định tại Điều 12 Luật Đất đai 2003...Luật sư Phước đề nghị HĐXX đình chỉ vụ án trả tự do cho bị cáo Quyền...
Căn cứ tranh luận tại phiên tòa, TAND tỉnh TT-Huế cho rằng, đối với một số diện tích đất của HTXNN Hương Hồ 2 đã được UBND thị xã Hương Trà cấp cho một số hộ dân thì tài sản đó đã thuộc về các hộ dân, chứ không còn là tài sản của HTX. Tòa sơ thẩm chưa xác định được chủ sở hữu tài sản bị thiệt hại; không đưa 6 hộ dân có rừng bị đốt cháy vào tham gia tố tụng với tư cách là người có nghĩa vụ liên quan nên quyết định hủy bản án sơ thẩm ngày 30/6/2015 của TAND TX.Hương Trà, yêu cầu Tòa sơ thẩm điều tra, xét xử lại.
Dư luận cho rằng, trong vụ án này, ông Nguyễn Văn Quyền đã phải bỏ ra hàng trăm triệu đồng để đi chặt số lượng tài sản 12 triệu đồng và công việc này được tiến hành giữa “thanh thiên bạch nhật”. Nếu để “hủy hoại tài sản”, ông có thể làm việc đó với sự tham gia của nhiều người dân địa phương hay không?.
PLVN sẽ tiếp tục cập nhật thông tin!