Theo hồ sơ vụ việc, vào năm 2014, Tài và vợ cũ là chủ sở hữu căn nhà gắn liền đất tại khu vực 3, phường An Khánh, quận Ninh Kiều. Tài đã mang thế chấp căn nhà nói trên rồi chuyển nhượng cho người khác. Sau đó, Tài thuê lại căn nhà này để ở. Đến khoảng tháng 5/2016, do cần tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân, Tài nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác. Để thực hiện hành vi này, Tài lên mạng tìm người làm giả giấy chứng nhận đối với nhà đất nêu trên.
Sau khi có giấy chứng nhận giả, Tài mang thế chấp cho bà P. bằng hình thức ký chuyển nhượng để vay 300 triệu đồng. Theo nội dung thỏa thuận, Tài trả lãi 3% và vay trong ba tháng. Do không có tiền đóng lãi và sợ bà P. làm thủ tục sang tên sẽ phát hiện giấy tờ trên là giả, Tài thỏa thuận chuyển nhượng lại cho bạn thân của mình là anh T. để vay 700 triệu đồng. Anh T. đã mang căn nhà mình đang ở thế chấp cho ngân hàng để vay tiền đưa cho Tài. Nhận tiền của anh T, Tài đã mang trả cho bà P. 300 triệu để nhận lại giấy tờ giả rồi đưa lại cho anh T.
Như vậy, anh T. đã đưa cho Tài là 700 triệu đồng, Tài trả lãi cho anh T. được hai tháng số tiền 23 triệu đồng rồi các lần sau đó anh T. liên lạc với Tài nhiều lần không được mới đi làm thủ tục sang tên căn nhà mà Tài ký chuyển nhượng cho mình. Tuy nhiên, khi mang giấy tờ đến cơ quan đăng ký đất đai, anh T. mới biết giấy chứng nhận của Tài là giả nên trình báo công an.
Được biết, Tài từng là luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Cần Thơ nhưng bị kỷ luật xóa tên vào năm 2013 do vi phạm đạo đức nghề nghiệp. Đồng thời, bị cáo từng bị Công an phường Cái Khế (quận Ninh Kiều) xử phạt số tiền 150 ngàn đồng về hành vi gây mất trật tự ở khu dân cư và đến nay chưa nộp phạt.
Tại phiên tòa, bị cáo cho rằng mình chỉ có hành vi lừa đảo số tiền 300 triệu đồng. Đồng thời cho rằng trong ý thức bị cáo không có ý định lừa đảo. Còn việc làm giả giấy tờ nhà, đất chỉ để vay tiền làm ăn.
Kiểm sát viên đề nghị phạt Tài mức án từ 13 – 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 3 – 4 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tuy nhiên, sau khi nghe ý kiến các bên liên quan, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu VKS làm rõ số tiền bị cáo có ý thức chiếm đoạt của bị hại là bao nhiêu, số tiền thực tế bị cáo và gia đình đã khắc phục cho bị hại, các vấn đề phát sinh sau khi điều tra bổ sung.
