Một số doanh nghiệp xây dựng phản ánh tới báo Pháp luật Việt Nam rằng họ đã mất rất nhiều thời gian, công sức đi lại nhưng vẫn không thể mua được HSMT các gói thầu thuộc Dự án đường tránh Xuân Hòa và đường tránh Phúc Yên, giai đoạn I do BQLDA đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên làm chủ đầu tư do cán bộ phụ trách bán hồ sơ luôn vắng mặt tại cơ quan.
Những ghi nhận bằng hình ảnh của phóng viên tại BQLDA đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên trong quá trình cùng các nhà thầu đi mua hồ sơ cho thấy những phản ánh tiêu cực “thông thầu” tại cơ quan này là có cơ sở.
Ngày 06/12/2018, phóng viên cùng nhân viên một số công ty xây dựng có mặt tại BQLDA đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên (địa chỉ tại số 145 đường Trần Hưng Đạo, TP. Phúc Yên). Nữ nhân viên văn thư tại đơn vị này cho biết, người phụ trách bán hồ sơ các gói thầu trên là anh Nguyên, hiện đang đi vắng, đồng thời cho số điện thoại của anh Nguyên để liên lạc (số điện thoại 0974.612XXX). Tuy nhiên, các đơn vị gọi nhiều lần nhưng anh này không nghe máy, nhắn tin cũng không phản hồi.
 |
Chầu chực hết buổi sáng, các đơn vị đi mua hồ sơ vẫn không gặp được anh Nguyên. Theo lời những nhân viên trong BQLDA thì anh này ra công trường và không biết khi nào mới về. Cực chẳng đã, đại diện doanh nghiệp đã phải lên phòng ông Đỗ Phi Điệp, Phó BQLDA phản ánh và đề nghị giúp đỡ. Tuy nhiên, ông Điệp lại hướng dẫn các đơn vị quay xuống gặp văn thư và người phụ trách bán hồ sơ chứ không có động thái giúp đỡ gì. Biết ở lại cũng không mua được hồ sơ, phóng viên cùng các đơn vị đành ra về.
Ngày hôm sau, 07/12/2018, các đơn vị đi mua HSMT một lần nữa có mặt tại BQLDA nhưng lần này vẫn không gặp được anh Nguyên. Nhân viên trong Ban cho biết anh Nguyên "đi họp". Khi đó, trong vai trò là đơn vị mua hồ sơ mời thầu, phóng viên gọi điện thoại nhiều lần nhưng anh Nguyên không lần nào nghe máy. Không có cách nào khác, các đơn vị tiếp tục lên gặp ông Điệp đề nghị giải quyết việc bán hồ sơ thầu. Tuy nhiên, lấy lý do không phải công việc mình phụ trách, ông Điệp chỉ các đơn vị sang gặp hai phó Ban khác ở phòng bên.
Lúc này, một trong hai phó Ban là ông Nguyễn Tiến Anh có mặt trong phòng, thế nhưng khi các đơn vị đưa ra lời đề nghị thì ông Tiến Anh lại “đá bóng” trách nhiệm bán HSMT sang cho một Phó Ban khác là ông Khuê. Trong khi ông Khuê được cho là đi họp, không có mặt tại cơ quan. Gọi điện cho ông Khuê nhiều lần (số điện thoại 0912.047XXX), ông này không nghe máy.
Quyết tâm theo đuổi vụ việc và nhằm ghi nhận một cách rõ nét những biểu hiện “thông thầu”, ngày 10/12/2018, phóng viên cùng các nhà thầu một lần nữa đến BQLDA đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên. Lần này thì gặp được ông Khuê tại phòng làm việc, ông Khuê thừa nhận mình là Phó Ban, phụ trách các gói thầu mà các đơn vị đang muốn mua hồ sơ để tham gia đấu thầu.
Những tưởng sau nhiều ngày đi lại, chờ chực và gặp được trực tiếp lãnh đạo phụ trách của BQLDA thì cuối cùng cũng sẽ mua được HSMT, nhưng rồi vẫn cùng một “kịch bản”. Ông Khuê đề nghị các đơn vị đợi, làm việc với anh Nguyên chứ ông không trực tiếp bán HSMT, trong khi anh Nguyên vẫn tiếp tục né tránh, không có mặt ở cơ quan khi có người đến mua hồ sơ, gọi điện thoại thì không nghe máy.
Biết chắc không thể mua được HSMT và những lý do mà lãnh đạo, nhân viên BQLDA này đưa ra chỉ là dối trá nhằm trốn tránh việc phát hành HSMT, phóng viên cùng các đơn vị đi mua hồ sơ đã gặp và làm việc với Chánh văn phòng UBND thành phố Phúc Yên, phản ánh tường tận hành vi vi phạm Luật Đấu thầu diễn ra tại BQLDA đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên ngay sau đó.
 |
| Chánh văn phòng UBND TP. Phúc Yên tiếp nhận phản ánh từ các đơn vị đi mua HSMT |
Những gì đang diễn ra tại Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên mà phóng viên chứng kiến đã nói lên sự thật mà doanh nghiệp phải đối mặt khi đi mua hồ sơ dự thầu. Việc này sẽ được giải thích như thế nào cho thỏa đáng? Phải chăng, đã có sự thông thầu giữa chủ đầu tư với một nhà thầu được chọn từ trước nên chủ đầu tư đã ém hồ sơ bằng "kỹ thuật" cán bộ đi vắng? Nếu cán bộ Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên đi vắng thật thì rõ ràng họ cũng đã không làm đúng công vụ, gây ảnh hưởng đến lợi ích của nhà nước và xứng đáng bị xem xét xử lý kỷ luật.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục phản ánh vụ việc.
