Bé gái đã khai những gì?
Trình bày với PLVN, chị C cho biết cả 4 lần lấy lời khai của bé N với sự có mặt của kiểm sát viên, chị C, luật sư bảo vệ cháu N, cháu đều khẳng định bị đối tượng nam xâm hại. Trong tất cả các lời khai, cháu N đều khai rất rõ ràng, chi tiết về việc bị xâm hại. Không chỉ khai bằng lời nói, bé N còn diễn tả hành động của đối tượng bằng mô tả tư thế của 2 con gấu.
“Việc này đều được các cán bộ điều tra quận Thủ Đức, kiểm sát viên, luật sư chứng kiến và ghi lại bằng hình ảnh” - chị C khẳng định. Chị C còn cho biết, khi kể lại sự việc, bé N dùng những cụm từ mà mỗi lần buộc phải nhắc lại trong các lá đơn cầu cứu gửi đi khắp nơi, chị cảm giác như bị ai đó dùng dao cứa vào tim, ứa máu.
Chị N cho biết, mỗi lần các cán bộ điều tra đều dùng các câu hỏi khác nhau để hỏi và câu trả lời nhận được đều rất giống nhau, đều chỉ hướng vào một đối tượng duy nhất. Lần thứ 4 khi được hỏi “ai làm cháu đau”, bé N vẫn trả lời “Chú Đ làm con đau sâu thẳm bên trong” hoặc bày tỏ thái độ “Con căm ghét chú Đ vì chú làm con đau” hoặc đặt câu hỏi “Bao giờ mấy cô chú mới bắt chú Đ”.
Chị C bức xúc: “Vì lý do gì mà cả 4 lần lấy lời khai, vào các ngày 04/3, 21/3, 23/3 và 29/4/2017 cháu đều chỉ đưa tên của một người duy nhất? Tại sao cơ quan điều tra không cung cấp cho chúng tôi những bản kết luận giám định pháp y? Chỉ đến khi tôi lên khiếu nại thì điều tra viên đem đến nhà cho tôi đọc chứ không giao bản photocopy với lý do đây là tài liệu mật”?
Bí ẩn chiếc camera bị mất nguồn điện…
Trong vụ việc xảy ra với bé N, ngoài tầm quan trọng của các kết luận giám định pháp y thì chiếc camera số 4 được xem là một chứng cứ rất quan trọng. Vì theo chị C, đây chính là chiếc camera chiếu thẳng hành lang từ lớp 1/1- lớp 1/8 (phòng học của bé N) và góc nhà vệ sinh cạnh lớp 1/8, nơi chị C nghi ngờ nghi phạm ẩn nấp để thực hiện hành vi xâm hại cháu N.
Chị C cho biết, sáng ngày 15/2, trong lúc chờ dựng hiện trường tại Trường Tiểu học Lương Thế Vinh, chị đã yêu cầu mở các camera lên kiểm tra, tất cả các dữ liệu đều còn nguyên, trừ chiếc camera số 4. Khi mở camera số 4, trước thời điểm 11h18p dữ liệu trên camera vẫn ghi nhận đầy đủ (tức có nguồn điện), chỉ đến thời gian từ 11h18 màn hình mới xuất hiện toàn màu đen và kéo dài đến 12h22 thì màn hình trở lại bình thường, camera lại có đầy đủ dữ liệu.
Trả lời báo chí về chi tiết quan trọng này, Thượng tá Đoàn Văn Phê, Phó Trưởng Công an quận Thủ Đức (TP HCM) giải thích, chiếc camera số 4 bị mất dữ liệu là do nữ lao công của trường, trước khi ra về giờ nghỉ trưa, đã vô ý ngắt cầu dao, trong khi nguồn điện của camera số 4 chung với hệ thống điện ở hội trường.
Chị C đặt câu hỏi: “Đây có phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên hay có người cố tình can thiệp, xóa dữ liệu để che giấu sự việc”? Chị C cũng nêu rõ, khi tất cả mọi người cùng đi kiểm tra thì chiếc camera số 4 vẫn hiển thị thời gian 11h18 phút, màn hình toàn màu đen, đồng hồ trên màn hình vẫn chạy liên tục từ 11h18, rồi 11h19… đến 12h22 phút thì mọi dữ liệu lại xuất hiện bình thường.
Câu hỏi được đặt ra, nếu ngắt nguồn điện, màn hình camera sẽ hiển thị như thế nào? Theo kỹ sư Nguyễn Xuân Huyên (Cty camera FPT Việt Nam) thì trong trường hợp ngắt cầu dao điện, màn hình sẽ không hiển thị giờ được vì camera không hoạt động. Còn trong trường hợp giờ vẫn hiển thị trên màn hình toàn màu đen thì có đến 80% nguyên nhân là do rút nguồn điện camera.
Việc rút nguồn điện camera có thể có 2 nguyên nhân, hoặc là camera hỏng hoặc có tác động trực tiếp. Theo anh Sơn, nếu do camera hỏng không cung cấp được nguồn điện thì không thể chỉ hỏng trong khoảng thời gian ngắn như thế, do đó trong trường hợp xảy ra với chiếc camera số 4, chắc chắn có tác động để rút nguồn điện và việc này chỉ những người “có nghề” mới có thể làm được. Như vậy, nghi vấn camera bị rút nguồn nhằm che giấu hành vi khuất tất mà gia đình chị C nghi ngờ là có căn cứ.
Báo PLVN còn trở lại vụ việc.
